CEVAP Davalı-davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; edavacı kadının iddialarının asılsız ve gerçek dışı olduğunu, kadının müvekkilin sürekli tenkit ettiğini, lüks sayılacak taleplerde bulunduğunu, müvekkilini sebepsiz yere karakola şikayet ettiğini, ailesinin evlilik birliğine müdahale ettiğini ve kadının müdahaleye sessiz kaldığını, kişilik yapısı itibariyle sinirli ve agresif olduğunu, müvekkiline "serefsiz " diye hakaret ettiğini iddia ederek; kadının davasının reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müvekkili yararına 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. III....
kalma taşınmazın kardeşleri Hasan'a ve ondan kadına muvazaalı devrolması iddiasına dayalı dava açılmış olduğu, bu haliyle evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında erkeğin ailesinin evlilik birliğine müdahalesine sessiz kaldığı, kusurlu olduğu gerekçesiyle erkeğin davasının reddine; davalı kadın boşanma talep etmiş ise de, son celse alınan beyanında 17 yıl bu evliliğe emek verdiğini ev yaptırdıktan sonra erkeğin kardeşlerinin aklına girerek bu davayı açtırdığını, eşini sevdiğini boşanmak istemediğini beyan ettiği beyanı altına imzası alınarak kadının duruşmada alınan beyanına üstünlük verilerek karşı davanın reddine karar verilmiştir....
Dava, tedbir nafakası talebine ilişkindir. 4721 sayılı MK.nun 195.maddesi uyarınca, evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi veya evlilik birliğine ilişkin önemli bir konuda uyuşmazlığa düşülmesi halinde eşler ayrı ayrı veya birlikte hakimin müdahalesini isteyebilir. Hakim, gerektiği takdirde eşlerden birinin istemi üzerine konunda öngörülen önlemleri alır. Aynı yasanın 197.maddesine göre de; eşlerden biri, ortak hayat sebebiyle kişiliği, ekonomik güvenliği veya ailenin huzuru ciddi biçimde tehlikeye düştüğü sürece ayrı yaşama hakkına sahiptir. Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetime ilişkin önlemleri alır. Buna göre davacının ayrı yaşamada, haklı olup olmadığının araştırılması ve "ayrı yaşamada haklılık" olgusunun kanıtlanması gerekir....
Yapılan soruşturma, toplanan delillerle * davalının evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK.md. 166/1)karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır. S O N U Ç : Davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.12.2006 (Çrş.)...
Yapılan soruşturma, toplanan delillerle * davalının evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmediği, hastalığında ilgilenmediği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK.md. 166/1)karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır. S O N U Ç : Davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.12.2006...
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmediği gerçekleşen davacı ile, kocasına hakaret ettiği sabit olan davalının, boşanmaya sebep olan olaylarda aynı oranda kusurlu olduklarının ve davalının mali durumu dikkate alınarak yoksulluk nafakası takdir edilmediğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.22.09.2011 (Prş.)...
Yapılan soruşturma, toplanan delillerle * davalı kadının evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmediği, temizlik kurallarına uygun davranmadığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK.md. 166/1)karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır. S O N U Ç : Davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.12.2006 (Prş.)...
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmediği gibi davacıyı istemediğini söylediğinin de gerçekleşmiş bulunmasına ve dava 20.6.2006 tarihinde açıldığı halde karar başlığında dava tarihinin 1.1.2006 olarak gösterilmiş olması, maddi hataya dayalı olup, mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16.03.2010 (Salı)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının çalışmadığı, bu suretle evlilik birliğine ilişkin Türk Medeni Kanununun 186/3. maddesinden kaynaklanan görevlerini yerine getirmediği ve eşini küçümseyici sözler sarfettiği gerçekleşmiş olup, bu olaylar sebebiyle kusurlu kabul edildiğinin anlaşılmasına ve davacının gelirinin onu yoksulluktan kurtaracak yeterlikte bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın...
Alie Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmeyen ve eşini evden kovan davalı kocanın tamamen kusurlu bulunduğunun anlaşılmasına, müşterek çocuklar için hükmedilen nafakaların dava tarihinden kararın kesinleşmesine kadar tedbir, kesinleşmesinden sonra iştirak nafakası olarak devam edeceğinin tabii bulunmasına göre , yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle...
