Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının, evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmediğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.19.09.2011 (Pzt.)...
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *kararın Türk Medeni Kanununun m. 166/1. hükmüne dayalı olup davalı kocanın evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmediğinin anlaşılmış olmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.10.2007...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2020/289 ESAS-2021/410 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğine Hakimin Müdahalesi KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2011 tarihinde evlendiklerini, iki tane çocuklarının bulunduğunu, davalının evlilikten kısa bir süre sonra borcu olduğundan bahisle müvekkilinden dügün takılarını ve bir miktar parasını aldığını, takıları bozdurduğunu, 2016 tarihinde davalının bitmeyen kredi ve kredi kartları borçlarını soruşturduğunda, davalının yasa dışı bahis kumar oynadığını, bu sebeple de bankalara ciddi kredi borcunun olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin bugüne kadar 170.000....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı T3 istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesince, Nergiz Nehir Gültekin'in doğum tarihinin 16/12/2010 olarak düzeltilmesine karar verildiğini, Nergiz Nehir Gültekin'in müşterek birlikteliklerinden olma, evlilik dışı doğum şeklinde sağlık kurulu raporu ibraz edilmeden beyana göre Nüfus aile kütüklerine tescil ettirildiğini, davacı T1 10/08/1989 tarihinde evlilik ile Kumru soyadını aldığını, 11/07/1991 tarihinde bu evliliğin boşanma ile sona erdiğini, 11/10/1991 tarihli evlilik ile de Aydınoğlu soyadını aldığını, 14/06/2012 tarihinde bu evliliğinde boşanma ile sona erdiğini, Nergiz Nehir Gültekin'in doğum tarihinin 16/12/2010 olarak düzeltilmesi halinde bu evlilik birliğine girdiğini, bu hususun ilk derece mahkemesine cevap dilekçesi ile bildirildiğini, doğum tarihinin belirtilen şekilde düzeltilmesi halinde çocuğun, annesinin en son evlilik süresinin içerisinde doğmuş olmasından dolayı çocuğun soy bağını etkilediğinden soy bağının red edilmesi; annenin...
O halde; boşanmaya sebebiyet veren olaylarda; mal varlığı yönünden kadına iyi davranmayan, kadına fiziksel şiddet uygulayan, ailesinin boşanma yönündeki baskısına ve evlilik birliğine müdahalesine sessiz kalan, birlik görevlerini yapmayan ve kız kardeşinin eşine ve ortak çocuğa yönelik fiziksel saldırısına karşı kadını ve ortak çocuğu korumayan davacı erkek tamamen kusurlu olup, davalı kadına atfı kabil bir kusur ispatlanamamıştır. Türk Medeni Kanunu'nun 166. maddesinde "evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerin her birinin boşanma davası açabileceği" hükme bağlanmıştır. Bu hükmü, tamamen kusurlu eşin de dava açabileceği ve yararına boşanma hükmü elde edebileceğ biçiminde yorumlamak ve değerlendirmek doğru değildir. Çünkü böyle bir düşünce, kimsenin kendi eylemine ve tamamen kendi kusuruna dayanarak bir hak elde edemeyeceği yönündeki temel hukuk ilkesine aykırı düşer....
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının, … ile telefon ve bilgisayar ortamındaki MSN ile gizli gizli görüşmelerini sürdürerek evlilik açısından güven sarsıcı davranışlar sergiledikleri, evlilik birliğine gerekli ilgi ve özeni göstermek yerine işyerinde ve görev dışında evlilik birliğine zarar verecek davranışlar sergileyerek öncelikle ailelerinin ve görev yerindeki amirlerinin kendilerine olan güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlar sergilediklerinden dava konusu işlemde hukukuka aykırılık bulunmadığı, mahkeme kararının bozularak onama kararının düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece, “evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, bu sonuca tarafların eşit kusurlu tutum ve davranışlarıyla ulaşıldığı” kabul edilerek boşanmaya karar verilmiştir. Oysa, davacının iki yıl önce eşini ve çocuklarını terk ederek ...'ya yerleştiği, evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerinde getirmediği ve güven sarsıcı tutum ve davranışlarda bulunduğu; davalının ise, eşini tehdit ettiği yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır....
Davacı kadının davalının kendisine sürekli kavga çıkarıp, hakaret ve küfür ettiği, psikolojik şiddete maruz bıraktığı, sürekli fiziksel şiddet uyguladığı, sabit bir iş ve gelirinin olmadığı ve işlediği bir suçtan dolayı uzun süreli hapis cezası aldığı ve evlilik birliğinin bu sebeple sarsıldığı gerekçesiyle Türk Medeni Kanununun 166. maddesi uyarınca boşanmaya karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı ise iddiaların doğru olmadığını beyanla kendisinin de boşanmak istediğini cevaben bildirmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı kadın tarafından erkeğe yüklenen sürekli kavga çıkarma, hakaret ve küfür etme, psikolojik şiddete maruz bırakma ve sürekli fiziksel şiddet vakıaları duyuma dayalı olup kanıtlanamamış ise de; davalının kasten öldürme suçundan dolayı uzun süreli hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum olduğu, bunun sonucu olarak evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getiremeyeceği anlaşılmaktadır....
Mahkemece evlilik birliğinin davalının kusurlu tutum ve davranışları ile temelinden sarsıldığı kabul edilerek boşanma kararı verilmiş, davacıya bir kusur atfedilmemiş, hüküm davalının temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalı, karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Davalının, eşine fiziki şiddet uyguladığı, hakaret ettiği, evlilik birliğine ilişkin sorumluluklarını yerine getirmediği, tarafların yedi yıldır fiilen ayrı yaşadıkları yapılan soruşturma ve toplanan delillerle gerçekleşmiş ise de; davacının da ayrılık süresi içerisine bir başka erkekle karı-koca gibi birlikte yaşadığı, dava dilekçesindeki açıklamalar ve bunu teyit eden kolluk araştırmasına ilişin tutanaktan anlaşılmaktadır. Bu halde, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davacı da kusurlu olup, birini diğerinden baskın kusurlu kabul etmek mümkün bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmediği gerçekleşmiş olup, boşanma kararının bu sebeple verildiğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.01.2013 (Prş.)...
