İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...davacılar murisi Bayram Hasar'ın Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/138 esas ve 1988/219 karar sayılı ilamında davalı eşi T3 ile şiddetli geçimsizlik ve imtizaçsızlık nedeniyle boşanma kararı verildiği bu boşanma kararında davalı ile eşinin cinsel ilişki kuramadığı, karı koca hayatı yaşamadığı, davalı eşinin başkalarıyla cinsel ilişki yaşadığından dolayı boşanma kararı verildiği belirtilmiştir. Bu karar doğrultusunda davacı iddiasını ispatladığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir..."gerekçesi ile; "1- Davacının nesebin reddi davasının KABULÜ İLE; Antalya ili,Kaş İlçesi Uğrar Mahallesi Cilt No:57 Hane No:34 XX 715 'de kayıtlı T.C.kimlik numaralı T5'ın babasının muris BAYRAM HASAR olmadığının TESPİTİNE,"karar verilmiştir....
yurduna verdiği, çocuğu yurttan babası Neşet Yıldız'ın aldığı, davacının çocuğu menfaat elde etmek için kullandığını, davacı ile aile yapısını birarada tutmaları için boşanma aşamasının ertelenmesini talep etmiştir....
Ancak, sonuç itibariyle, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda evliliğin devamı sırasında baldızına karşı çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkum olan davalı erkek tam kusurlu olup, mahkemece kabul edilen kusur derecesi değişmediğinden, davalının kusur derecesine ve boşanma kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin İptali-Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından; evliliğin iptali, davalı-davacı kadının boşanma davası ve ziynet alacağı davası yönünden, davalı-karşı davacı tarafından ise kocanın boşanma davası ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 18.06.2013 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Boşanma veya evliliğin iptaline ilişkin kararlarda; tarafların Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, adı, soyadı, doğum yeri ve tarihi, baba ve ana adları ile kadının evlenmeden önceki soyadı ve aile kütüğünde kayıtlı olduğu yer bilgileri ile evlilik içinde doğmuş çocuklar ve bunların kimlik bilgilerine yer verilmesi zorunludur (Nüfus Hizmetleri Kanunu m. 27. HMK m. 297/1-b). Mahkeme; hükümde boşanma davasını kabul etmiş ve fakat boşanmaya dair hükümde tarafların Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, ad soyad doğum yeri ve tarihi ile baba ve ana adları ile kadının evlenmeden önceki soyadı ve aile kütüğünde kayıtlı olduğu yer bilgilerine yer verilmemiştir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı banka tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, dava konusu taşınmazın evliliğin devamı boyunca aile konutu olduğunu ve davalı eşi .... Türk Medeni Kanununun 194.maddesi gereğince rızasını almadan davalı banka lehine ipotek tesis ettirdiğini, taraflar boşandıklarını, bu dairenin boşanma protokolü gereğince kendine verildiğini ve üzerine tescil edilen bu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması istemiyle açtığı dava mahkemece kabul edilmiştir. Taraflar 24.05.2012 de boşanmışlardır. Eşler arasındaki evlilik birliği boşanma sebebiyle dava tarihinden önce sona erdiğinden, Türk Medeni Kanununun 194. maddesi gereğince aile konutuna ilişkin koruma kendiliğinden ortadan kalkar....
Gerçekleşen bu durum karşısında davacı-karşı davalı kadın da boşanma davası açmakta haklı olup, kadının boşanma davasının da kabulü gerekirken, yazılı şekilde reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden hüküm kurulması zorunlu hale gelen erkeğin davası ve fer'ilerine yönelik tarafların temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.10.2015 (Çrş)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Boşanma veya evliliğin iptaline ilişkin kararlarda; tarafların Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, adı, soyadı, doğum yeri ve tarihi, baba ve ana adları ile kadının evlenmeden önceki soyadı ve aile kütüğünde kayıtlı olduğu yer bilgileri ile evlilik içinde doğmuş çocuklar ve bunların kimlik bilgilerine yer verilmesi zorunludur (5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu m. 27 - HMK m. 297/1- b). Mahkeme; hükümde davacı-davalı kadının boşanma davasını kabul etmiş ve fakat tarafların doğum yeri ve tarihi ile baba ve ana adları ile kadının evlenmeden önceki soyadı ve aile kütüğünde kayıtlı olduğu yer bilgilerine yer verilmemiştir....
ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, tazminata esas olan fiilin ağırlığı, evliliğin süresi ve hakkaniyet kuralları birlikte değerlendirildiğinde takdir edilen tazminat miktarının az olduğu anlaşılmakla kadın lehine 20.000 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir....
