dan ve ayrıca davalının kardeşi olan ...den davalının gerçekte İngiltere'de başka bir erkekle evli olduğunu öğrendiğini, bu şekilde evli olan bir kimsenin evliliği ortadan kalkmadığı sürece diğer bir ifade ile boşanma kararı verilip kesinleşmediği, gerektiğinde tanıma ve tenfiz yapılmadığı sürece ikinci evliliğin 4721 sayılı TMK’nın 145/1. maddesi uyarınca mutlak butlanla batıl olduğunu ileri sürerek taraflar arasındaki evliliğin mutlak butlanla batıl olduğuna ve müvekkili yararına 8.000TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 1.000.000TL maddi, 500.000TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5....
Madde uyarınca evliliğin mutlak butlanla batıl olduğunu ve iptalinin gerektiğini, talebin kabul edilmemesi halinde terditli talep olarak şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma olduğunu, davalının bu evliliği yuva kurmak için değil de maddi menfaat elde etmek için yaptığını, evlilik birliğinin yüklediği görevleri yapmadığı, davacıyı kastederek ''şu moruk bi ölmedi, ölse maaşı yeterdi'' gibi sözler söylemesi ve davalı ve yakınlarının davacıya fiziki baskı ve şiddet uygulaması sebepleriyle zaten düzgün yürümeyen evliliğin 7 ay önce fiilen sona erdiğini, muhtemel nafaka ve tazminat taleplerinni reddinin gerektiğini beyanla taraflar arasındaki evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptaline, talebin kabul görmemesi halinde tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Madde uyarınca evliliğin mutlak butlanla batıl olduğunu ve iptalinin gerektiğini, talebin kabul edilmemesi halinde terditli talep olarak şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanma olduğunu, davalının bu evliliği yuva kurmak için değil de maddi menfaat elde etmek için yaptığını, evlilik birliğinin yüklediği görevleri yapmadığı, davacıyı kastederek ''şu moruk bi ölmedi, ölse maaşı yeterdi'' gibi sözler söylemesi ve davalı ve yakınlarının davacıya fiziki baskı ve şiddet uygulaması sebepleriyle zaten düzgün yürümeyen evliliğin 7 ay önce fiilen sona erdiğini, muhtemel nafaka ve tazminat taleplerinni reddinin gerektiğini beyanla taraflar arasındaki evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptaline, talebin kabul görmemesi halinde tarafların şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İlk derece mahkemesi, mutlak ve nisbi butlan koşullarının bulunmadığından bahisle, davacının boşanma talebi yönünden hüküm kurmuş ve boşanma davasının reddine karar vermiştir. Hükme karşı davacı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve bölge adliye mahkemesi başvurunun esastan reddine karar vermiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 145/3. maddesinde, "Eşlerden birinde evlenmeye engel olacak derecede akıl hastalığı bulunması" evliliğin mutlak butlan nedeniyle iptali sebebi olarak düzenlenmiştir. Dosyadaki vesayet kararının incelenmesinden davalı kadının Türk Medeni Kanunu'nun 405/1. maddesindeki "Akıl hastalığı veya akıl zayıflığı" nedenine bağlı olarak kısıtlandığı anlaşılmıştır. Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 01/12/2016 tarihli sağlık kurulu raporunda davalı kadının "Hafif derecede mental reterdasyon, organik olmayan psikoz" rahatsızlığının olduğu ve rahatsızlığın evlilik tarihinde mevcut olduğu belirtilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2018/587 Esas sayılı dosyasında ortaklığın giderilmesi dava açıldığını, T13 ile T14 evliliklerinin sürekli ayırt etme gücünden yoksun olmaları sebebiyle mutlak butlan ile batıl olduğunu, evlilik mutlak butlanla batıl olduğundan davalıların miras hakkının bulunmadığını, davalıların açmış oldukları ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası sonucunda, terekedeki taşınmazların satışı yoluna gidilmesinin müvekkilinin zararına yol açacağını belirterek T13 ile T14 evliliklerinin mutlak butlan sebebi ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davacının evliliğin butlanını dava etme hakkı bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine hükmedilmiştir. Türk Medeni Kanunu’nun 146/2. maddesi uyarınca, evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptali davasının ilgisi olan herkes tarafından da açılabileceği hüküm altına alınmıştır. Evliliğin butlanına ilişkin davanın sonucu, Elazığ 2....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2018/587 Esas sayılı dosyasında ortaklığın giderilmesi dava açıldığını, T13 ile T14 evliliklerinin sürekli ayırt etme gücünden yoksun olmaları sebebiyle mutlak butlan ile batıl olduğunu, evlilik mutlak butlanla batıl olduğundan davalıların miras hakkının bulunmadığını, davalıların açmış oldukları ortaklığın satış yoluyla giderilmesi davası sonucunda, terekedeki taşınmazların satışı yoluna gidilmesinin müvekkilinin zararına yol açacağını belirterek T13 ile T14 evliliklerinin mutlak butlan sebebi ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davacının evliliğin butlanını dava etme hakkı bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine hükmedilmiştir. Türk Medeni Kanunu’nun 146/2. maddesi uyarınca, evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptali davasının ilgisi olan herkes tarafından da açılabileceği hüküm altına alınmıştır. Evliliğin butlanına ilişkin davanın sonucu, Elazığ 2....
Dosya kapsamından, davalı kadının adli yardım talebinin açıkça dayanaktan yoksun olmadığı görülmekle, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 336/5. maddesi gereğince bu talebinin kabulüne, temyiz harç ve giderlerinden geçici olarak muafiyetine karar verilip, temyiz talebinin incelenmesi gerekmiştir. 2-Mahkemece; “dosya arasında bulunan davalı erkeğe ait raporlar ve vesayet dosyası birlikte değerlendirildiğinde davalı erkekte akıl hastalığı bulunduğu ve bu hastalığın evliliğin iptaline sebebiyet veren nedenlerden olduğu” gerekçesiyle, “evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptaline” karar verilmiştir. Eşlerden birinin evlenme sırasında sürekli bir sebeple ayırt etme gücünden yoksun bulunması veya evlenmeye engel olacak derecede akıl hastası olması, evliliği mutlak butlanla sakatlar (TMK m. 145/2-3)....
Toplanan delillerden; davaname ile evliliğin mutlak butlanla iptali talep edildiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda talep eden davalı ...’nin eşi olan davalı ...’in nüfus kaydında amcası olarak gözükmekte olup bu nedenle TMK ‘nın 129/1. ve 145/4. maddeleri gereği,mutlak evlenme engeli bulunduğundan evlilik kayıtlarının iptaline karar verildiği, 23.2.2007 tarihinde kesinleşme işlemi yapıldığı, davanamenin davalılara aynı adreste devamlı oturan yeğeni ...’e tebliğ edildiği, birlikte sakin ibaresi yer almadığı, gerekçeli kararın ise aynı adrese tebliğe çıkarılması üzerine Almanya’ya taşındıklarından bahisle tebligatın iade edildiği, mahkemece davalıların yurt dışında yaşadığı halde yeni bir araştırma yapmadan ve ilk dava dilekçesi tebliği de usulsüz olup daha önce usule uygun olarak o yerde yapılan bir tebligat bulunmadan Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebliğ yapıldığı anlaşılmaktadır....
(1)Sona ermiş bir evliliğin mutlak butlanı Cumhuriyet savcısı tarafından re'sen dava edilemez; fakat her ilgili, mutlak butlanın karar altına alınmasını isteyebilir. (2)Ayırt etme gücünün sonradan kazanılması veya akıl hastalığının iyileşmiş olması durumlarında mutlak butlan davasını yalnız ayırt etme gücünü sonradan kazanan veya akıl hastalığı iyileşen eş açabilir. (3)Evliyken yeniden evlenen bir kimsenin önceki evliliği mutlak butlan kararı verilmeden önce sona ermişse ve ikinci evlenmede diğer eş iyiniyetli ise, bu evlenmenin butlanına karar verilemez (TMK md.147)....
Cumhuriyet Başsavcılığı, nüfus kayıtlarına göre davalı eşlerden ...’un babası ... ...’un davalı ...’un annesinin babası ... ... olduğu, davalıların dayı-... oldukları ve aralarında evlenme engeli bulunduğundan bahisle davalıların evliliğinin mutlak butlanla iptali için işbu davayı açmıştır. Mahalli mahkeme, davanın kabulüne ve evliliğin mutlak butlan ile iptaline karar vermiştir. Hüküm Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, davalılara nüfus kaydının düzeltilmesi için süre verilerek açılacak davanın bekletici mesele yapılması ve akabinde karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, temyiz edilmiştir. ......
