"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin Mutlak Butlan ile İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek davalı eşinin akıl hastası olduğunu, bu durumun kendinden gizlendiğini, evliliğin mutlak butlan olmaz ise nispi butlan ile iptalini dava etmiştir. Tarafların 11.11.2013 tarihinde evlendikleri, davalı kadının evlilik tarihinden önce Havza Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.01.2010 tarih 2009/421 esas 2010/31 karar sayılı ilamı ile akıl hastalığı nedeniyle Türk Medeni Kanununun 405. maddesi gereğince kısıtlandığı ve Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesinin 31.12.2014 tarih 5605 sayılı raporundan evlilik tarihinde fiil ehliyetine haiz olmadığı anlaşılmıştır....
Davacı-karşı davalı erkek de bağımsız olarak açtığı evliliğin iptali davasında , eşinin evlilik öncesi cinsel ilişki ve başkası ile nişanlılığını sakladığını iddia ederek Türk Medeni Kanununun 150. maddesi uyarınca nisbi butlan sebebi ile evliliğin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı-karşı davalı erkek tarafından açılan evliliğin iptali davası, tarafların boşanma davası ile birleştirilmiş, birleştirilerek görülen davaların yapılan yargılaması sonucunda ise mahkemece tarafların karşılıklı boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı-karşı davalı erkeğin nisbi butlan sebebi ile evliliğin iptali davasının reddine karar verilmiştir. Taraflarca temyiz edilmemiş olsa bile, yasaya açık aykırılık bulunması hallerinde hükmün bozulması imkan dahilindedir (HUMK m. 439/2). Davacı-karşı davalı erkek tarafından açılan nisbi butlan sebebiyle evliliğin iptali davası, boşanma davası açısından bekletici sorun oluşturur....
Aile Mahkemesi TARİHİ : 27/11/2014 NUMARASI : 2011/902-2014/889 Taraflar arasındaki evliliğin butlanına ilişkin davada İstanbul 3. Asliye Hukuk ve İstanbul 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, evli olan davalıların nüfusta dayı – yeğen olarak görünmeleri nedeniyle evlenmelerinin mutlak butlan nedeniyle iptali istemine ilişkindir. İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalıların evliliklerinin mutlak butlan nedeniyle iptalinin istendiği, Digor Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Aile Mahkemesi sıfatıyla İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği ve Aile Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İstanbul 2....
nin evlenme sırasında yani 2.5.1997 tarihinde evli bulunması sebebiyle Türk Medeni Kanununun 145/1. maddesi hükmüne göre yeniden evlenme tarihi olan 2.5.1997 tarihinde davalı ...'nin ikinci evliliğinin mutlak butlan ile sakat olmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 19.09.2013 (Per.) KARŞI OY YAZISI Dava, evliyken yeniden evlenenin ikinci evliliğinin mutlak butlan sebebiyle iptali isteğine ilişkin olup, Cumhuriyet savcısı tarafından re'sen açılmıştır. (TMK. m. 146) Davalı ...'...
Bu durumda evlilik ölümle son bulmuş olup, davacının evliliğin mutlak butlanla iptaline yönelik talebi konusuz kaldığından "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerekirken “evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptaline” karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Ne var ki ilk inceleme sırasında bu husus gözden kaçtığından bozma sebebi yapılmamıştır. Bu sebeple davacı tarafın bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/4. maddesi uyarınca davacı mirasçılarının karar düzeltme isteminin kabulüne; Dairemizin 02.03.2016 tarih ve 2015/23909 esas ve 2016/3889 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.02.2017 (Per.)...
Kabule göre de;evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptali davası, şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğinde olduğundan davanın vekil tarafından takip edildiği hallerde, vekile bu konuda özel yetki verilmiş olması gerektiğinden (HMK.m.74),davalı vekili Av.Cemil Aydın ve Av.Hilmi Aktulga'nın evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptali davasını takip etme özel yetkisini taşıyan vekaletnameyi sunmaması doğru bulunmamıştır. Buna göre; davalının kısıtlanmaması halinde davalı vekillerine evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptali davasını takip etme özel yetkisini taşıyan vekaletnamesini sunmaları için kesin süre verilmesi (HMK m. 77), bu süre içinde özel yetki taşıyan vekaletname sunulmadığı takdirde, davalı asile "......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evliliğin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptaline ilişkindir. Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi; 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMKm.118-395) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır. Şu halde Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemelerinde davanın Aile Mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin iptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı; 27.03.2015 tarihinde ölen babası ... ile davalı ... arasında 12.02.2015 tarihinde yapılan evlenme aktinin mutlak butlanla sakat olduğunu belirterek Türk Medeni Kanununun 129/2, 145/4 ve 146/2. maddeleri gereğince evliliğin mutlak butlan ile batıl olduğunun karar altına alınması ile evliliğin iptalini istemiştir. Sona ermiş bir evliliğin mutlak butlanı Cumhuriyet Savcısı tarafından re'sen dava edilemez; fakat her ilgili, mutlak butlanın karar altına alınmasını isteyebilir (TMK m.147). Dava sadece davalı ...’ya karşı açılmıştır. Bu davanın sağ iseler her iki eşe, eşler ölmüşse onların mirasçısına karşı açılması gerekir....
Taraflar arasındaki mutlak butlan sebebine dayalı evliliğin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile evliliğin mutlak butlan sebebi ile iptaline karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ve kızkardeşi olan diğer davalı ...'nin 13.01.2014 tarihinde evlendiklerini, kızkardeşi Hatice Nuran'ın 10.09.1931, davalı ...'nin ise 23.12.1983 doğumlu olup aralarında 52 yaş farkın bulunduğunu, davalı ...'...
Kamu adına mutlak butlan sebebine dayalı olarak evliliğin iptali isteminde bulunan Cumhuriyet Savcısının (TMK m. 146/1) duruşmaya katılımı sağlanmadan yargılama yapılması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 10.06.2015 (Çrş) KARŞI OY YAZISI Dava, mutlak butlan sebebiyle evliliğin iptali (TMK. Mad. 145/4) istemiyle aynı Kanunun 146/1. maddesindeki yetkiye dayanarak Cumhuriyet savcısı tarafından açılmıştır. Mahkemece duruşma günü davayı açan Cumhuriyet savcılığına usulüne uygun tebliğ edilmemiş ve davayı açan Cumhuriyet savcısı duruşmalara katılmamıştır....
