Davalı erkek vekili, süresinden sonra sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, davalı erkek yararına 25.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile taraflar arasındaki evliliğin nispi butlan nedeniyle iptaline, ara karar ile tesis edilen tedbir nafakasının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, davacı kadın yararına aylık 300,00 TL yoksulluk nafakası ile 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminata, davacı kadının TMK'nın 166. Maddesine dayalı boşanma talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı erkeğin maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Davalı erkek vekili; kadının kabul edilen davası ve fer'ilerine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı kadın vekili, katılma yoluyla sunulan istinaf dilekçesinde; kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve nafakaların miktarına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Tarafların evliliğine engel olacak derece hısım (akraba) görülmelerine ilişkin nüfus kayıtlarının düzeltilmesi halinde evliliğin iptalini gerektirecek husus ortadan kalkmış olacağından dava konusuz kalacaktır. Evlenmenin iptaline ilişkin davanın sonucunu etkileyecek olan nüfus kayıt düzeltim davasının sonucunun mahkemece beklenmesi için hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.01.10.2015(Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asiye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaipliğe Karar Verilmesi Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 8.5.2013 gün ve 15214-12993 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; İncelenmesi gerekli görülen ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/165 esas sayılı dosyasının getirtilip eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 24.10.2013 (Prş.)...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2095 KARAR NO : 2022/2502 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 13. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİKARAR : İzmir 13....
Mahkemece Türk Medeni Kanununun 33. maddesinde öngörülen ikinci bir ilan yapılmadan gaipliğe karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 29/11/2010...
Somut olayda dava, ...kardeşlerin gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir. Gaipliğe karar verilmesi davalarında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 382/1, 382/2-a.4 ve 383. maddeleri gereğince sulh hukuk mahkemeleri görevlidir. Mahkemece, tüm deliller toplanıp işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı ile davanın usulden reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinrde temyiz edene iadesine 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 2. Sulh Hukuk ile ... 8. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, gaipliğine karar verilmesi istenilen ... isimli şahsın en son ... Mah. ... Sok. ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ...4. Sulh Hukuk ile ...Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gaipliğe karar verilmesi isteğine ilişkindir. ...4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunca 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 24.3.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaipliğe Karar Verilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz, davacı tarafından edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 32. maddesi gereğince gaiplik kararı verilmesi isteğine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.03.2013 (Pzt)...
