"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Evliliğin Mutlak Butlanla İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından kusur belirlemesi ve velayet yönünden, davalı tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00'şar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.09.2015 (Pzt.)...
ancak boşanma kararı (ve evliliğin iptali) verilmesi halinde hüküm altına alınması mümkündür....
Taraflar arasıda gelişen olaylar göz önüne alındığında, evliliğin devamında taraflar ve ortak çocuk için bir yarar kalmamıştır. Davalının boşanma isteğine karşı çıkması hakkın kötüye kullanılması niteliğindedir. Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesindeki boşanma koşulları oluşmuştur. Boşanma hükmünün kusura ilişkin gerekçesi isabetli değilse de; boşanma kararı sonuç olarak doğrudur. Davalının maddi tazminat isteği Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine dayalı değildir. Ancak, Türk Medeni Kanunun 174/2. maddesi uyarınca manevi tazminat verilmesi koşulları oluşmuştur. Bu nedenle hükmün kusura ilişkin gerekçesinin değiştirilip, boşanma hükmünün onanması, hükmün kadının reddedilen manevi tazminata ilişkin bölümünün ise bozulması gerektiğini düşünüyorum....
Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan boşanma davasında 04.03.2014 tarihinde verilen boşanma hükmünün, taraflarca temyiz edilmeyerek 30.04.2014 tarihinde, Dairemizce temyiz incelemesinin yapıldığı 24.06.2014 tarihinden önce kesinleştiği ve taraflar arasındaki evliliğin bu kararla sona erdiği anlaşılmıştır. Dairemizce; temyiz incelemesinin yapıldığı gün itibariyle taraflar arasında mevcut bir evliliğin olmadığı, boşanma yönünden davanın konusuz kaldığı, davalının karar düzeltme talebinin bu nedenle yerinde olduğu anlaşılmakla, Dairemizin 24.06.2014 gün ve 2014/12311-14284 sayılı onama ilamının ortadan kaldırılmasına ve boşanma davasında, boşanma yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evliliğin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 01.11.2011 günü temyiz eden davacı ... ile vekili Av. ... geldiler. Karşı taraf davalı Seyide Akman ile vasisi ... ve vekili gelmediler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
nin davacıya karşı öne alım hakkını ileri sürerek açmış olduğu tapu iptali ve tescil davasının mahkemesince kabul olunduğu, davacı tarafın evlenmenin iptali davasını açmasında hukuki bir yararı da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın gerekçesiz olduğunu, tapu iptali ve tescil davası kararının Bölge Adliye Mahkemesince kaldırıldığını, evlenmenin iptali sonrasında davalının mirasçılık sıfatını kaybedeceğini, davada müvekkilinin hukuki yararı bulunduğunu ileri sürerek davanın reddi yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. C....
Anılan karara karşı davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince, evliliğin ölüm ile sona erdiğinden ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, evliliğin iptali ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, kadının kötü niyeti kanıtlanmadığından sağ kalan eşin evlenme ile kazandığı kişisel durumun korunmasına karar verilmiştir. Ancak, mutlak butlan sebebiyle evliliğin iptali davalarında, evliliğin ölümle sona ermesi davayı konusuz kılmaz. İlgililer her zaman için evliliğin mutlak butlanla sakat olduğunun tespit altına alınmasını isteyebilirler. O halde yapılacak iş, yargılamaya devamla, evliliğin mutlak butlanla sakat olup olmadığının tespit edilmesi, eğer mutlak butlanın varlığı kanıtlanırsa ancak o zaman TMK’nın 159. maddesi gereğince, sağ kalan eşin evlenme sırasında iyi niyetli olup olmadığı konusunda bir karar verilmesinden ibarettir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evliliğin Feshi - Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm evliliğin feshi, kusur, manevi tazminat, eşya ve ziynetler yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.06.2007 Y.İşl.Müd.S.Karakoca...
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- Davalı-davacının istinaf isteminin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2- İstinaf harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3- İstinaf başvurusu nedeniyle davalı-davacının yaptığı giderlerin kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4- Kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, ziynet alacağı davası yönünden HMK'nın 362/1- a maddesi uyarınca kesin, evliliğin iptali davası yönünden 6100 sayılı HMK.'nın 353/1- b-1 bendi ile aynı kanunun 361. Maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
Taraflar arasındaki evliliğin nisbi butlan nedeni ile iptali, karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince evliliğin iptali talebinin reddine, davacı-karşı davalının boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı-karşı davacının ziynet eşyasına ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kısmen kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, İlk Derece Mahkemesi kararına ''karşı davanın reddine'' ibaresinin eklenmesine, diğer istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir....
