"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanın televizyondaki müzik kanalına arkadaş arama maksadıyla çektiği mesajdan telefonunu öğrenen sanığın, katılanı arayarak tanışıp, bir süre görüştükleri, evlenmeye karar vermelerini müteakip olay tarihinde katılanın iki kardeşiyle sanığın yaşadığı .. iline gittiği, sanığın altın, giyim eşyası taleplerinin katılan tarafından karşılandığı, sanığın ayrıca 1.250,00 TL tutarında nakit para aldığı, bir bahane ile katılan ve tanıkların yanından ayrıldığı, kullandığı telefonlardan sanığa ulaşamayan katılanı aldatmak suretiyle sanığın toplam 7.500,00 TL haksız menfaat temin ettiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, evlenmeleri sırasında eşinin "evlenmeye engel olacak derecede akıl hastası olduğunu" ileri sürerek, evliliğin bıı sebeple butlanına karar verilmesini istemiş; mahkemece istek kabul edilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Taraflar 24.7.2014 tarihinde evlenmişlerdir. ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi 15/02/2016 tarihli raporunda davalı ...'nın 31/10/2005 tarihinden beri, psikolojik rahatsızlığının mevcut olduğunu, bu tarihten itibaren tedavi gördüğünü, evlilik tarihi olan 24/07/2014 tarihinde de bu rahatsızlığının mevcut olduğunu, bu rahatsızlığın zaman zaman evlilik ve nikah yapmaya engel olabileceğini belirtmiştir. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dolandırıcılık suçundan sanıklar Emine ve Salih'in beraatlerine ilişkin hükümler katılan tarafından, sanıklar Esengül ve Nuray'ın beraatine ilişkin hükümler O yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılanın eşinin vefatından sonra evlenmeye karar vermesi üzerine, bu durumu arkadaşı sanık ...'e söylediği, bunun üzerine sanık ...'in de katılanı Antalya ilindeki sanık ...'ün yanına tanıştırmaya götürdüğü, daha sonra sanık ...'ün de bekar arkadaşı sanık ...'ı katılan ile tanıştırdığı ve katılan ile sanık ...'ın telefonlarını alarak görüşmeye başladıkları, bir süre sonra evlenmeye karar verdikleri, bu maksatla sanık ...'...
ın evlenmesine izin verilmesi konusunda 10.08.2009 tarihinde mahkemeden talepte bulundukları, davanın yargılaması sırasında dava dışı G..'ın, H.. D.. isimli kişiden hamile olduğunu beyan ettiği, yargılama neticesinde Antalya 3. Aile Mahkemesinin 13.08.2009 tarih ve 2009/622 Esas, 2009/817 sayılı kararı ile evlenmeye izin verildiği, nüfus kaydı içeriğine göre de; evliliğin 17.08.2009 tarihinde gerçekleştiği anlaşılmaktadır. ./.. Bilindiği üzere, temlik tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanununun 19. maddesinin 1. fıkrası ile (6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 26. maddesi) sözleşme yapma özgürlüğü ilke olarak benimsenmiş, ancak bu özgürlüğe, her özgürlükte olduğu gibi sınırlandırma getirilmiştir. (818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 19/2. ve 20. maddesi ile 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 27/1. maddesi) Sözleşme özgürlüğünün hukuka aykırı olarak yapılmasının yaptırımı olarak da sözleşmenin hükümsüzlüğü kabul edilmiştir....
TMK'nun 149. maddesine göre,evlenmeyi hiç istemediği veya evlendiği kişiyle evlenmeyi düşünmediği hâlde yanılarak bu evlenmeye razı olmuşsa veya eşinde bulunmaması onunla birlikte yaşamayı kendisi için çekilmez bir duruma sokacak derecede önemli bir nitelikte yanılarak evlenmişse, eşlerden biri evlenmenin iptalini dava edebilir. TMK'nun 150.maddesine göre;eşinin namus ve onuru hakkında doğrudan doğruya onun tarafından veya onun bilgisi altında bir başkası tarafından aldatılarak evlenmeye razı olmuşsa, veya davacının veya altsoyunun sağlığı için ağır tehlike oluşturan bir hastalık kendisinden gizlenmişse eşlerden biri evlenmenin iptalini dava edebilir.Yine TMK'nun 151. maddesine göre; kendisinin veya yakınlarından birinin hayatı, sağlığı veya namus ve onuruna yönelik pek yakın ve ağır bir tehlike ile korkutularak evlenmeye razı edilmiş eş, evlenmenin iptalini dava edebilir....
Hukuk Dairesinin 12.11.2013 tarihli ve 2013/12635 E., 2013/26132 K. sayılı kararı ile; "...Eşlerin birinin evlenme sırasında sürekli bir sebeple ayırt etme gücünden yoksun bulunması (TMK.md.145/2) veya eşlerden birinde evlenmeye engel olacak derecede akıl hastalığının olması (TMK.md.145/3) evlenmeyi mutlak butlanla sakatlar. Mutlak butlan davası için, kanunda herhangi bir "hak düşürücü süre" öngörülmemiştir. Bu nedenle evlenme tarihi üzerinden ne kadar zaman geçerse geçsin, dava her zaman ikame edilebilir. Davalının evlenme tarihinde sürekli bir sebeple ayırt etme gücünden yoksun bulunup bulunmadığı veya evlenmeye engel derece akıl hastası olup olmadığı hususunun, Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor alınmak suretiyle tespit edilmesi; buna göre mutlak butlan sebebi mevcutsa butlana karar verilmesi; değilse ikinci kademede boşanma isteğinin de bulunduğu dikkate alınarak bu çerçevede delillerin toplanıp gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir....
nin müştekiyi telefon ile arayıp tanışmak ve evlenmek istediğini söylediği, beraberinde eniştesi olarak tanıttığı sanık ... ile müştekiyle buluştukları ve evlenmeye karar verdikleri, birlikte ...İlçesi'ne gelerek düğün alış verişi yaptıkları, müştekinin 2.700 TL tutarında ziynet eşyası alarak temyiz dışı sanık ...'ye teslim ettiği, ...'nin bir bahane ile hızlı yürüyerek müştekinin önüne geçtiği ve sanık ...'ın getirdiği kırmızı minibüse binerek kaybolduklarının iddia edildiği olayda, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin kabulü ile verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 19/10/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Bu bakımdan kararın ve temyiz dilekçesinin Cumhuriyet Savcısına Tebligat Kanununun 43'ncü maddesinde gösterilen usul çerçevesinde tebliği ve Cumhuriyet Savcısı yönünden de temyiz süresinin beklenmesi, 2-Davalılar arasındaki evlenmeye engel olacak derecede olan hısımlık ilişkisinin kaldırılması için ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2012/360 esas sayılı davanın mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Sözü edilen dava sonucunun mahkemeden sorulup tespiti, dava sonuçlanmışsa, kesinleşen karar örneğinin istenerek dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.24.06.2013 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Sanıklar hakkında TCK'nın 157/1, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, Evlenmek için kendisine eş arayan müştekinin, arkadaşları aracılığı ile sanık ... ve halası olduğunu söyleyen diğer sanık ... ile tanıştığı ve sanık ... ile evlenmeye karar verdikleri, bunun üzerine müştekinin sanıklara 3.250 TL değerinde altın takı ve kıyafet aldığı, ardından sanıkların namaz kılma bahanesi ile müştekinin yanından ayrılarak bir daha gelmedikleri, bu surette sanıkların hileli eylemlerle haksız menfaat temin ettikleri, sanıkların tevil yollu ikrar içerir savunmaları, müşteki ve tanık beyanları, teşhis tutanağı, taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin uzlaştırma raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan verilen...
İlçesinde piliç çiftliği sahibi olarak tanıttığı, aralarında duygusal ilişki başladığı ve evlenmeye karar verdikleri, ilerleyen zamanda sanığın katılana vergi borcu olduğunu, bu borcu ödemezse hapse gireceğini, evlenemeyeceklerini söyleyerek para istediği ve katılanın .... mevkiinde bulunan tarlasını satması hususunda ikna ettiği, katılanın tarlasını 36.000 TL'ye ...'e sattığı ve .... ’ten paranın 15.000 TL'sini sanığın hesabına göndermesini istediği, sanığın parayı aldıktan sonra katılanla görüşmeyi kestiği, telefonlarına çıkmadığı ve ortadan kaybolduğu, bu suretle katılanı dolandırdığı, .......
