"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi ( Asliye Ceza Mahkemesi) SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki, aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma (sanıklar ..., ...), kasten yaralama (sanık ...) HÜKÜM : Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılması ve aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan mahkûmiyetine, sanıklar ... ve ... haklarında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan açılan davaların şikâyet yokluğu nedeniyle düşmesine, sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapdırma HÜKÜM : Sanığın aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan beraatine, diğer atılı suçlardan mahkumiyetine dair İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen11.06.2018 gün ve 2014/209 Esas, 2018/127 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Bölge Adliye Mahkemesinin karar başlığında karar tarihi olan 04.12.2019 yerine ilk derece mahkemesinin karar tarihinin yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür....
Nusaybin Asliye Hukuk Mahkemesi ise, dava; 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununa dayanan nüfus kaydının düzeltilmesi niteliğinde olmayıp, Cumhuriyet savcısı tarafından açılan evlenmenin iptaline ilişkindir. Evlenmenin iptali davasında da aynı nitelikte dava türü olan evlenmenin butlanı davasında olduğu gibi yetki ve yargılama usulü bakımından boşanmaya ilişkin hükümler kıyasen uygulanır (TMK.md.160). Boşanma davalarında da yetkili mahkeme eşlerden birinin yerleşim yeri veya daha önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir (TMK.md.168). Bu yetki kuralı, re'sen dikkate alınabilecek kesin yetki değildir. Davalılarca ilk itiraz süresi içinde itiraz edilmesi halinde dikkate alınabilir. Davalıların herhangi bir yetki itirazı bulunmadığı gerekçesi ile yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 160. maddesine göre, evlenmenin butlanı davasında, yetki ve yargılama usûlü bakımından boşanmaya ilişkin hükümler uygulanır....
ın dayısı olan davalı ... ile evli olduklarını ileri sürerek evlenmenin butlanına karar verilmesinin talep edildiği, ... Asliye Hukuk Mahkemesince her iki davanın birleştirildiği ve sonrasında ise yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının düzeltmeyi isteyen Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 160. maddesine göre, evlenmenin butlanı davasında, yetki ve yargılama usûlü bakımından boşanmaya ilişkin hükümler uygulanır. Aynı Kanunun 168. maddesine göre ise, boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir. Nüfus kayıt düzeltim davalarında yetki kesin iken, boşanma (evlenmenin butlanı) davalarında ise kesin değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törerini yapma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; İddianamedeki sevk maddeleri ile nitelendirmeye, temyizin kapsamına, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanunun 8.maddesi ile değişik 14.maddesine, 26.01.2013 gün ve 28540 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 gün ve 2013/1 sayılı iş bölümü kararına göre suça sürüklenen çocuğa yüklenen evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma suçunun temyiz incelemesinin Yargıtay Yüksek 14. Ceza Dairesinin görevi kapsamında kaldığı anlaşılmakla; Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye GÖNDERİLMESİNE, 21/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin Mutlak Butlan İle İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Cumhuriyet Savcısı tarafından resen açılan dava ile ilgili sahıs tarafından açılan evlenmenin mutlak butlan sebebiyle iptali davası birleştirilerek görülmüştür. Cumhuriyet Savcısına kararın tebliğ edildiğine ilişkin dosyada herhangi bir bilgi ve belge yoktur. Karar Cumhuriyet Savcısına tebliğ edilmiş ise belgesinin eklenmesi, edilmedi ise Tebligat Kanununun 43. maddesinde gösterilen usul çerçevesinde tebliğinin yapılması, eksikliğin tamamlanmasından sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 18.03.2013(Pzt.)...
Kozan Asliye Hukuk Mahkemesi ise, evlenmenin butlanı davasında yetkinin kesin yetki olmayıp, ilk itiraz olarak yetkisizlik itirazında bulunulabileceği, davalıların yetki itirazında bulunmadıkları gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 160.maddesine göre, evlenmenin butlanı davasında, yetki ve yargılama usulü bakımından boşanmaya ilişkin hükümler uygulanır. Aynı Kanunun 168. Maddesine göre ise, boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir.Boşanma davalarında yetki kesin yetki değildir. Dava, Cumhuriyet Savcılığı tarafından Saimbeyli Asliye Hukuk Mahkemesinde (Aile Mahkemesi sıfatıyla) açılmış olup davalılar tarafından usulune uygun olarak yapılmış bir yetki itirazı da bulunmamaktadır. Bu durumda Mahkemenin kendiliğinden yetkisizlik kararı veremeyeceği anlaşıldığından uyuşmazlığın ......
Aile Mahkemesi ise, evlenmenin iptali hakkındaki davayı tefrik ederek nüfus kaydında düzeltim davasında asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Viranşehir C. Başsavcılığı'nca düzenlenen 02.03.2010 tarihli davaname ile, nüfus kaydına göre davalılar ..... ile ...'nın evliliğe engel olacak derecede akraba olduklarını belirtilerek, nüfus kaydının düzeltilmesi, olmadığı takdirde evliliğin butlanına hükmedilmesini talep edilmiştir. Adana 1. Aile Mahkemesince, evlenmenin iptali hakkındaki dosya tefrik edilerek nüfus kaydnın düzeltilmesine ilişkin davanın bekletici mesele yapılmasına karar verilmiştir. Buna göre eldeki dava, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36....
Aile Mahkemesi ise, evlenmenin butlanı davasında yetkinin kesin yetki olmayıp, ilk itiraz olarak yetkisizlik itirazında bulunulabileceği, davalıların yetki itirazında bulunmadıkları gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 160. maddesine göre, evlenmenin butlanı davasında, yetki ve yargılama usulü bakımından boşanmaya ilişkin hükümler uygulanır. Aynı Kanunun 168. Maddesine göre ise, boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir.Boşanma davalarında yetki kesin yetki değildir. Dava, Cumhuriyet Savcılığı tarafından Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesinde (Aile Mahkemesi sıfatıyla) açılmış olup davalılar tarafından usulune uygun olarak yapılmış bir yetki itirazı da bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" Aralarında resmî evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Genç Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 22.10.2008 gün ve 2008/103 Esas, 2008/112 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İki ayrı kişiyle resmî evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırdığı anlaşılan sanığın eyleminin iki ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden tek suç kabul edilerek hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, gerekçeli karar başlığına yanlış yazıldığı anlaşılan suç tarihinin ise 31.05.2008 tarihinden 4 yıl öncesi olup, bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür....
