"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek, dava dilekçesi ile 17.02.2015 tarihli evlenme işleminin yok hükmünde olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulü ile davacı ile davalı arasında 17.02.2015 tarihinde gerçekleşmiş evlilik birliğinin yoklukla malul olduğunun tespiti ile evlilik işleminin iptaline karar verilmiştir. Mahkemece taraflar arasındaki evlenmenin yok hükmünde olduğunun tespiti ile yetinilecek yerde evlilik işleminin iptaline karar verilmesi doğru değilse de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu kısmının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK. m.438/7)....
TMK'nın 168. maddesinde "Boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş olup boşanma davalarında yetki kesin değildir. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 160. maddesine göre, evlenmenin butlanı davasında, yetki ve yargılama usûlü bakımından boşanmaya ilişkin hükümler uygulanır. Aynı Kanunun 168. maddesine göre ise, boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir. Boşanma davalarında yetki kesin yetki değildir. Somut olayda davacı ...'un yerleşim yeri "..." olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın ... 4. Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nun 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Evlenme akdi olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: TCK.nın 230/5. maddesinde düzenlenen evlenme akdi olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma suçunun koruduğu hukuki yarar itibariyle, müşteki ve vekilinin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMK.nın 237. ve devamı maddeleri gereğince katılan vekilinin temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 15.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İstinaf Sebepleri Davalının, evlenme anında iyi niyetli olduğunu, evlenmenin eşin ölümü ile sona ermesi nedeniyle aile mahkemesinin kusur belirlemesine ilişkin tespit kararının geriye yönelik hüküm ifade etmeyeceğini, davalıya yapılan yardım ve bağışlar üzerinde davalının serbestçe tasarruf etme hak ve yetkisi bulunduğunu, mirasçılık belgesinin iptalini ancak yardım ve bağışları yapan 3. şahıs ve kuruluşların isteyebileceğini ileri sürerek hükmün kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; murisin eşi ...'nın boşanmayı gerektiren sebeplerde tam kusurlu olduğuna karar verildiği, bu nedenle murise mirasçı olamayacağı ve mirasından pay alamayacağı, mirasçı olarak gösterildiği mirasçılık belgesinin iptaline yönelik kararın usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik oy çokluğuyla karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sanık ... için aralarında resmî evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma, sanık ... için aralarında resmî evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma, ırza geçme ve reşit olmayan mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma, sanıklar .. ve.. için ırza geçme ve reşit olmayan mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma, sanık ... için tehdit HÜKÜM : Sanık ... ve ...'nın aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan mahkûmiyetlerine, sanıklar ... ve... için ırza geçme suçunda eylemin reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kabul edilerek şikâyet yokluğu nedeniyle kamu davalarının düşmesine, sanıklar ... ve...'in reşit olmayan mağdureyi zorla kaçırıp alıkoyma suçundan, sanıklar ... .. ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin Butlanı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptali isteğine ilişkin olup, kamu adına Cumhuriyet Savcılığı tarafından re'sen ikame edilmiştir. Kararın ve davalıların temyiz dilekçesinin Cumhuriyet savcılığına tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Cumhuriyet savcısına tebligatın ne surette yapılacağı, Tebligat Kanunu'nun 43'ncü maddesinde gösterilmiştir. Kararın ve temyiz dilekçesinin Cumhuriyet savcısına Tebligat Kanununun 43'ncü maddesinde gösterilen usule göre tebliği ve onan yönünden de temyiz ve cevap süresinin beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 16.11.2017...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.04.2016 (Per.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.01.2015 (Salı)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.20.04.2010(Salı)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.12.04.2010(Pzt)...
