"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin İptali-Boşanma KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Davacı #Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 7.10.2010 gün ve 10799-16360 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere, özellikle davada terditli olarak öncelikle evlenmenin iptali olmadığı taktirde boşanmaya karar verilmesinin istendiğinin; 07.10.2010 tarih ve 2010/10799-16360 esas ve karar sayılı bozma ilamının sadece evlenmenin iptali istemine ilişkin hüküm yönünden verilmiş bulunduğunun; evlenmenin iptali isteminin reddi ile birlikte terditli taleplerden boşanma isteğinin incelenebilir hale geleceğinin; mahkemece öncelikle evlenmenin iptali isteğinin reddine karar verilmesi halinde boşanma isteği incelenerek deliller değerlendirilmek suretiyle, boşanma hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verileceğinin...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından açılan evlenmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonucu verilen hüküm; davacı erkek tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 12.05.2014 tarihli ilamı ile; tarafların Af Kanunu uyarınca nüfus müdürlüğüne birlikte başvurmamaları, karşılıklı olarak tescil talebinde bulunmamaları halinde evlenmenin yoklukla malül olacağı, yokluk halinde tarafların fiilen bir arada yaşamış olması ve çocuklarının bulunmasının sonuca etkili olmadığı belirtilerek; tarafların gösterdikleri deliller toplanıp, tutanakta ismi geçen tanıklar dinlenip deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle karar bozulmuştur....

davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı k. davalının maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, davalı k. davacının boşanma davasının reddine, davalı k. davacı lehine takdir edilen aylık 200 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. karar verilmiştir....

Değerlendirme 1.Hınıs Cumhuriyet Başsavcılığının, nüfus kayıtlarına göre davalıların amca yeğen olarak gözüktüğünü ileri sürerek aralarında evlenme engeli bulunduğundan bahisle evliliğinin mutlak butlanla iptali için iş bu davayı açtığı, Mahkemece, davanın kabulüne ve evliliğin mutlak butlan ile iptaline karar verildiği, ne var ki, davalı ...'nun açtığı nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davası sonunda Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25.10.2011 tarih ve 2011/73 E., 2011/414 K. sayılı ilamıyla; anne adının ..., baba adının Herdem olarak değiştirildiği ve kararın 31.01.2012 tarihinde kesinleştiği, UYAP sistemi üzerinden alınan nüfus kayıt bilgilerinde de belirtildiği şekilde düzeltme yapıldığı anlaşılmıştır....

Tüm dosya kapsamı ve Yargıtay bozma ilamı dikkate alındığında tarafların istinaf taleplerinin diğer yönler incelenmeksizin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davalı karşı davacı kadının terditli açılan davasında harcın tamamlandığı görüldüğünden mutlak butlan sebebiyle evliliğin iptali davasının bekletici mesele yapılmasına, evliliğin iptali davası hakkında karar verildikten sonra sonucuna göre diğer davalar hakkında karar verilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Evlenmenin iptali davasında da aynı nitelikte dava türü olan evlenmenin butlanı davasında olduğu gibi yetki ve yargılama usulü bakımından boşanmaya ilişkin hükümler kıyasen uygulanır (TMK.md.160). Boşanma davalarında da yetkili mahkeme eşlerden birinin yerleşim yeri veya daha önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir (TMK.md.168). Bu yetki kuralı, re'sen dikkate alınabilecek kesin yetki değildir. Davalılarca ilk itiraz süresi içinde itiraz edilmesi halinde dikkate alınabilir. Davalıların herhangi bir yetki itirazı bulunmadığı gerekçesi ile yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 160. maddesine göre, evlenmenin butlanı davasında, yetki ve yargılama usûlü bakımından boşanmaya ilişkin hükümler uygulanır. Aynı Kanunun 168. maddesine göre ise, boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir....

Asliye Hukuk (Aile) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava, nüfus kaydına göre kardeş olarak görünen davalıların evliliklerinin mutlak butlan sebebiyle iptaline ilişkindir. Saimbeyli Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesince; davalıların Kozan'da ikamet ettikleri gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Kozan 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi ise; mahkemenin resen yetkisizlik kararı veremeyeceğini belirterek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 160. maddesine göre, evlenmenin butlanı davasında, yetki ve yargılama usulü bakımından boşanmaya ilişkin hükümler uygulanır. Aynı Kanunun 168. Maddesine göre ise, boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir. Boşanma davalarında yetki kesin yetki değildir....

İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı İlk Derece Mahkemesinin 27.12.2017 tarih ve 2015/1411 Esas, 2017/2253 Karar sayılı kararı ile; mirasçıların evliliğin nispi butlan sebebiyle iptali için dava açmalarının mümkün olmaması sebebiyle davacının müteveffa Yusuf'un davalı tarafından yanıltılarak evlenmeye ikna edildiği iddialarının dinlenemeyeceği, evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptali talebine ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilirkişi raporu, tanık beyanları ve diğer delillere göre müteveffanın evlenme tarihinde temyiz kudretinin bulunmadığı iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı 1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evliliğin Feshi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Haklarında evlenmenin iptali davası açılan davalılar ....ve ... temyiz dilekçelerinde, davalılardan ....'in annesi tarafından aynı mahkemede (2014/743 esas) nüfus kaydının düzeltilmesi ve babalık davasının (2014/186) açıldığını beyan etmiş ve bu davalara ilişkin belgeleri temyiz dilekçelerinde sunmuşlardır. Hükmü temyiz eden davalılarca, davalılardan ....'in annesi tarafından açıldığı belirtilen davalar evlenmenin butlanına ilişkin davanın sonucunu etkileyeceğinden, bu davaların bekletici mesele yapılarak, hasıl olacak sonuca göre karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde verilen kararın bozulması gerekmiştir....

Davalı aşamalardaki beyanında; işlem tarihinde davacı eşinin hukuki işlem ehliyeti bulunduğunu, aleyhine evlenmenin iptaline yönelik açılan davanın retle sonuçlandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Dahili davacı...; herhangi bir savunma getirmemiştir. Dahili davacılar...., ...., ...., .... ve.....’un çocukları olan ...., ...., .... ve ...., kendilerini vekille temsil ettirerek davanın kabulünü istemişlerdir. Dahili davacılar ... ... ve ... aşamalardaki beyanlarında çekişme konusu taşınmazın temliki sırasında mirasbırakan babalarının akli dengesinin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıya karşı açılan evlenmenin iptali davasında alınan 15.10.2012 tarihli ......