"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davanın Türk Medeni Kanununun 145/2. maddesine dayalı bulunduğu ve nispi butlan konusunda da usulüne uygun bir ıslahın da bulunmadığının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.11.2013 (Per.)...
Maddedeki şartların gerçekleştiği" gerekçesiyle TMK'nın 151. maddesi uyarınca nispi butlan sebebiyle evliliğin iptaline karar verilmiş ise de; toplanan delillerden davacı ve davalının evlenmeden önce de arkadaş oldukları, kadının gerek resmi nikah hazırlıkları, gerekse sonrasında şikayet imkanı olmasına rağmen böyle bir girişimde bulunmadığı, eşlerin birlikte Çanakkkale iline giderek davacı kadının Üniversiteye kaydını yaptırdıkları, kadının korku ve baskı altında evlendiğine ilişkin tanık ifadelerinin davacı kadından duyuma dayalı beyanlar olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı, TMK'nın 151. maddesi uyarınca "kendisinin veya yakınlarından birinin hayatı, sağlığı veya namus ve onuruna yönelik pek yakın ve ağır bir tehlike ile korkutularak evlenmeye razı edildiğini" ispat edememiştir. O halde davacı kadının TMK'nın 151. Maddesi uyarınca evliliğin nispi butlan sebebiyle iptali davasının reddine karar vermek gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalılardan ... vasisi tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptaline ilişkin olup ...Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından davaname ile açılmıştır. Davanın açıldığı ... Asliye Hukuk mahkemesi tarafından yetkisizlik kararı verilmiş ve bu karar 26.03.2014 tarihinde kesinleşmiştir. Yetkisizlik kararı verilmesi halinde taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten; süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise, kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa, bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir....
maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 145. maddesinde düzenlenen mutlak butlan ve evlenmenin iptali ile ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. ../... -2- 2012/5661 2012/10627 SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 05/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Mutlak Butlan Sebebiyle Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz dilekçesinin verilme usulü 6100 sayılı HMK’nın 364 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan düzenlemeye göre; Temyiz, dilekçe ile yapılır. Temyiz süresi içerisinde harç yatırılmış olması temyiz süresine etki etmez. Temyiz dilekçesi, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya Yargıtayın bozması üzerine hüküm veren ilk derece mahkemesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde verilebilir....
nin evlenme sırasında yani 2.5.1997 tarihinde evli bulunması sebebiyle Türk Medeni Kanununun 145/1. maddesi hükmüne göre yeniden evlenme tarihi olan 2.5.1997 tarihinde davalı ...'nin ikinci evliliğinin mutlak butlan ile sakat olmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 19.09.2013 (Per.) KARŞI OY YAZISI Dava, evliyken yeniden evlenenin ikinci evliliğinin mutlak butlan sebebiyle iptali isteğine ilişkin olup, Cumhuriyet savcısı tarafından re'sen açılmıştır. (TMK. m. 146) Davalı ...'...
MİRASÇILIK BELGESİNİN İPTALİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 156 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 159 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, miras bırakan ile evli iken miras bırakanın öldüğünü ve TMK.'nun 156. maddesine göre, batıl bir evliliğin ancak hakimin kararıyla sona ereceğini, mutlak butlan halinde bile evlenme, hakimin kararına kadar geçerli bir evliliğin bütün sonuçlarını doğuracağını, buna rağmen davalılar tarafından alınan mirasçılık belgesinde kendisine pay verilmediğini ileri sürerek önceki günlü mirasçılık belgesinin iptali ile bütün mirasçıları gösterir yeni mirasçılık belgesinin verilmesini istemiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-davacı vekili; evliliğin nispi butlan ile iptaline ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bipolar bozukluğun klasik anlamda kalıtsal bir hastalık olmadığını, raporun yetersiz olduğunu, ziynet alacağı davasının şekli nedenlerle reddedildiğini belirterek kararın kaldırılması, tarafların boşanmalarına karar verilmesi maddi ve manevi tazminat ile ziynet alacağı talebinin kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, nispi butlan sebebi ile evlenmenin iptali ile ziynet alacağına ilişkindir. Taraflar 09/03/2015 tarihinde evlenmiş, dava 13.05.2015 tarihinde açılmıştır....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının boşanma davasını islah ederek nisbi butlan nedeniyle evliliğin iptaline dönüştürdüğünün ve nisbi butlan nedeniyle evliliğin iptali koşullarının oluşmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.12.2010 (Çrş)...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2016 NUMARASI : 2015/481 ESAS-2016/970 KARAR DAVA KONUSU : Evlenmenin İptali KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı kanun yoluna başvurulmakla, evrak okundu. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vasisi, dava dilekçesinde özetle; davacı Mehmet Nuri'nin Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/386 esas ve 2014/1016 karar sayılı ilamı ile kısıtlanıp, vasi atandığını, 18.7.2013 tarihinde davalı ile evlendiğini, evlendiği sırada ehliyetinin bulunmadığını ileri sürmek suretiyle, evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı, 6.6.2015 tarihinde ölmüş, davacı vasisi T2 aynı zamanda davacının mirasçısı da olduğundan, davacı sıfatıyla davaya devam etmiştir....
