yönelik alınan kararın butlan ile malul olduğuna yönelik tespit istemli dava hakkında mahkemece, davaya konu genel kurul kararının butlan yaptırımına tabi olmaması, iptal edilebilirlik nitelikte olması, buna yönelik 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde dava açılmaması sebebiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda; 1- Davalı kooperatif'in istinaf başvurusunun incelenmesinde; İlk derece mahkemesince, davanın reddine dair karara karşı davalı kooperatif tarafından dilekçede belirtili sebeplerle davanın kabulü yönünde karar verilmesi istemli olarak istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
yönelik alınan kararın butlan ile malul olduğuna yönelik tespit istemli dava hakkında mahkemece, davaya konu genel kurul kararının butlan yaptırımına tabi olmaması, iptal edilebilirlik nitelikte olması, buna yönelik 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde dava açılmaması sebebiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda; 1-Davalı kooperatif'in istinaf başvurusunun incelenmesinde; İlk derece mahkemesince, davanın reddine dair karara karşı davalı kooperatif tarafından dilekçede belirtili sebeplerle davanın kabulü yönünde karar verilmesi istemli olarak istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; iptali talep edilen 6-7-10 ve 11 nolu kararların ayrı ayrı oylamalarında, red oyları sayıları belirtilmesine rağmen kabul oyları sayısının belirtilmediği, sadece oy çokluğu ile kabul edildiğinin tutanak altına alındığı, oy çokluğu şeklinde alınan kararlarda kabul-ret ve çekimser oyların ayrı ayrı belirtilmesi gerektiği, anılan kararlarda bu yöntem uygulanmadığından karar yeter sayısının tespiti mümkün olmadığı, bu nedenle söz konusu kararların toplantı ve karar nisabına aykırı olması nedeniyle mutlak butlan ile batıl olduğu; yönetim ve denetim kurulu seçimine ilişkin oylamaya 343 üyenin katıldığı, yönetim kurulunun 274 oyla, denetim kurulunun 258 oyla seçildiği, ana sözleşmenin 33. maddesi uyarınca ortakların 1/4'ü olan (3869/4) 974 üyenin hazır olmaması nedeniyle toplantı nisabının bulunmadığı, bu nedenle 8 nolu kararın da mutlak butlan ile batıl olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davaya konu 6-7-8-10-11 nolu kararların mutlak butlan ile hükümsüz...
karşılıklı ve birbirine uygula olarak açıklamaları olduğunu, yapılacak inceleme de davaya konu evlendirme işleminin üç kurucu unsuru da içerdiğini, davacının evlenmenin yokluğunun tespiti ile iptale ilişkin talebinin reddine, taraflar arasında yoklukla malul bir evlilik olmadığı ve ortada geçerli bir evlilik olduğu için davacının müvekkili aleyhine açmış olduğu şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanma davasının kusurun davacıda olması sebebiyle reddine, taraflar arasında yoklukla malul bir evlilik olmadığı ve ortada geçerli bir evlilik olduğu için ve kusurun davacıda olması sebebiyle karşı dava olarak açmış oldukları şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanma, nafaka, tazminata ilişkin talebi ve davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mutlak Butlan Sebebi ile Evliliğin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.05.2019 (Çar.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, başlangıçta boşanma talebiyle açılmış, 10.09.2012 tarihinde davacı vekili Avukat ... tarafından verilen dilekçe ile ıslah edilmiş, ıslahla "evliliğin mutlak butlan sebebiyle (TMK md. 145/2) iptaline" dönüştürülmüştür. 10.09.2012 tarihli ıslah dilekçesini veren davacı vekili Avukat ...'nin dosyada vekaletnamesi yoktur. Bu dilekçenin Avukat ... tarafından verildiği 11.10.2012 tarihli duruşma zaptındaki adı geçen avukatın beyanından anlaşılmaktadır. Bu vekil daha sonra vekillikten çekilmiştir. Islah dilekçesini veren Avukat ...'nin ... 10....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı ...un açtığı davanın bu dosyadan tefriki ile dosyanın mazeretsiz olarak duruşmaya katılmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına, 2-Bu dosyada davanın KABULÜ ile davalı kooperatifin 25/06/2022 tarihinde yapılan genel kurulunun mutlak butlan sebebiyle iptaline, 3-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcı peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, b)Davacılardan dava açılırken tahsil edilen 80,70TL başvurma harcı ile 80,70TL karar ve ilam harcı olmak üzere toplam 161,40TL harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 4-Davacılar tarafından sarf edilen 184,75TL posta ve tebligat ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacılara iadesine, Dair, davacılar ...,... ile davalı kooperatif temsilcisi ...'...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, akıl sağlığındaki bozulma nedeniyle, 12/09/2012 tarihli protokol başlıklı sözleşmenin, hukuki ehliyetsizlik/mutlak butlan ile batıl olma nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.)...
(kesin hükümsüzlük) yaptırımına kaynaklık edeceğini, butlan yaptırımınca hukuki işlem görünüşte var olmakla, kurulmuş olmakla birlikte yokluk yaptırımında olduğu gibi hüküm ve sonuçlarını başlangıçtan itibaren meydana getirmeyeceğini, butlan hukuku niteliği itibariyle bir itiraz olması nedeniyle hâkim butlana kendiliğinden göz önüne alacağını, hukuki işlemin tarafları yanında üçüncü kişilerin de hukuki işlemin batıl olduğunu herkese karşı ileri sürebileceğini, butlanın, mutlak ve kısmi olmak üzere ikiye ayrıldığını, mutlak butlanda, hukuki işlemin tamamının batıl olmasına karşılık, kısmi butlanda ise hukuki işlemin bazı kısımlarının batıl olduğunu, ancak TBK 27 uyarınca kısmen batıl olan bir sözleşmenin taraflarının farazi iradeleri sözleşmenin batıl olan kısmı olmaksızın sözleşmeyi yapmamaları yönünde ise sözleşmenin mutlak butlanla batıl olduğunu, genel kurul kararlarının butlan yaptırımına tabi tutulması herkese genel kurul kararının batıl olduğunu ileri sürebilme imkânı verdiğinden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatif ortağı olduğunu, genel kurullardan haberdar edilmediklerini, son olarak yapılan 29.06.2003 tarihli genel kurulda alınan kararların mutlak butlanla batıl olduğunu ileri sürerek, 29.06.2003 tarihli genel kurulda alınan kararların butlan ile malül olduğunun belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
