Sanığa isnat olunan evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırmak suçunun 765 sayılı TCK.nın 237/5. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi olduğu, suç tarihi olan 05.08.2004'ten inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Kanunun 322 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE, 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki, resmi nikah yapılmadan evlenmenin dinsel törenini yaptırmak HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında reşit olmayanla rızaen cinsel ilişkide bulunmak suçu yönünden yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanık müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2- Sanıklar hakkında resmi nikah yapılmadan evlenmenin dinsel törenini yapmak suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin Butlanı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, evlenmenin butlanı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, istinaf incelenmesi yapan bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK m. 93 gereğince resmî tatil günleri, süreye dâhildir. Sürenin son gününün resmî tatil gününe rastlaması hâlinde, süre tatili takip eden ilk iş günü çalışma saati sonunda biter. Somut olayda; ilk derece mahkemesi kararı, davalı ... vekiline usulüne uygun olarak 29.04.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalının istinaf süresinin son günü 13.05.2021 tarihine denk gelmektedir. 13.05.2021-15.05.2021 tarihleri ......
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın evlenmenin iptaline ilişkin olduğu ve yargılama görevinin aile mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 5. Aile Mahkemesi ise açılan davanın nüfusta kayıt düzeltim davası olduğu ve aile mahkemesinin görevine girmediği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Kağızman C. Başsavcılığınca düzenlenen 17.02.2010 tarihli davaname ile nüfus kayıtlarına göre amca yeğen olduğu anlaşılan kişiler arasında gerçekleşen evliliğin TMK’nın 145-146 maddeleri uyarınca iptali talep edilmiştir. Dava bu niteliğiyle evliliğin iptali yahut butlanı davası olmayıp hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 36. maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 145. maddesinde düzenlenen mutlak butlan ve evlenmenin iptali ile ilgisi bulunmayan bu davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni" Aralarında resmî evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan sanıklar ... ve Mine Yazgan'ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Gölyaka Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 30.12.2009 gün ve 2009/38 Esas, 2009/140 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi Üst Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre 2004 yılı olan suç tarihinin karar başlığında 18.09.2008 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür....
"İçtihat Metni"KARAR Aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan sanıklar ... ve ... 'in yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Bakırköy 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, murisi olan ...'un 10.07.2012 tarihinde davalı ... ile evlendiğini, murisinin 16.08.2014 tarihinde vefat ettiğini, evlenme akdi sırasında ...'in fiil ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle evlenmenin mutlak butlan ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, sadece davacı mirasçısı ... tarafından davalı ...'ye karşı açılmıştır. Yargılama sonucunda verilecek karar davacının babası olan ve 2014 yılında ölen ...'in diğer mirasçılarının da haklarını etkileyecek niteliktedir. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilmesi gerekir....
.); aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma (sanıklar ...) HÜKÜM : Beraat İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi....
"İçtihat Metni" Resmî evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma suçundan sanık ... ile aralarında evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan sanıklar ... ve ...(...) ...'...
Dava dilekçesindeki açıklamalara göre dava, nitelikte yanılma sebebiyle evlenmenin iptali davasıdır.(TMK m 149 f.2) Dava dilekçesinde vakıalar açıklanmıştır. Dilekçelerin teatisi aşaması ve diğer yargılama aşamaları tamamlanarak, işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119. maddesine ilişkin olarak yanlış değerlendirme yapılmak suretiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.06.2015 (Çar.)...
