"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törerini yapma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; İddianamedeki sevk maddeleri ile nitelendirmeye, temyizin kapsamına, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanunun 8.maddesi ile değişik 14.maddesine, 26.01.2013 gün ve 28540 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 gün ve 2013/1 sayılı iş bölümü kararına göre suça sürüklenen çocuğa yüklenen evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma suçunun temyiz incelemesinin Yargıtay Yüksek 14. Ceza Dairesinin görevi kapsamında kaldığı anlaşılmakla; Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye GÖNDERİLMESİNE, 21/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Zorla kaçırıp alıkoyma, reşit olmayan mağdureyle rızasıyla cinsi münasebette bulunma, evlenme akdi olmaksızın evlenmenin dini merasimini yaptırma ve müessir fiil suçlarından sanık ...'un yapılan yargılaması sonunda; zorla kaçırıp alıkoyma, reşit olmayan mağdureyle rızasıyla cinsi münasebette bulunma, evlenme akdi olmaksızın evlenmenin dini merasimini yaptırma suçlarından beraatine, müessir fiil suçundan mahkûmiyetine dair ... 3....
Aile Mahkemesi ise, evlenmenin butlanı davasında yetkinin kesin yetki olmayıp, ilk itiraz olarak yetkisizlik itirazında bulunulabileceği, davalıların yetki itirazında bulunmadıkları gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 160. maddesine göre, evlenmenin butlanı davasında, yetki ve yargılama usulü bakımından boşanmaya ilişkin hükümler uygulanır. Aynı Kanunun 168. Maddesine göre ise, boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir.Boşanma davalarında yetki kesin yetki değildir. Dava, Cumhuriyet Savcılığı tarafından Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesinde (Aile Mahkemesi sıfatıyla) açılmış olup davalılar tarafından usulune uygun olarak yapılmış bir yetki itirazı da bulunmamaktadır....
Aile Mahkemesi ise, evlenmenin iptali hakkındaki davayı tefrik ederek nüfus kaydında düzeltim davasında asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Viranşehir C. Başsavcılığı'nca düzenlenen 02.03.2010 tarihli davaname ile, nüfus kaydına göre davalılar ..... ile ...'nın evliliğe engel olacak derecede akraba olduklarını belirtilerek, nüfus kaydının düzeltilmesi, olmadığı takdirde evliliğin butlanına hükmedilmesini talep edilmiştir. Adana 1. Aile Mahkemesince, evlenmenin iptali hakkındaki dosya tefrik edilerek nüfus kaydnın düzeltilmesine ilişkin davanın bekletici mesele yapılmasına karar verilmiştir. Buna göre eldeki dava, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36....
Kozan Asliye Hukuk Mahkemesi ise, evlenmenin butlanı davasında yetkinin kesin yetki olmayıp, ilk itiraz olarak yetkisizlik itirazında bulunulabileceği, davalıların yetki itirazında bulunmadıkları gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 160.maddesine göre, evlenmenin butlanı davasında, yetki ve yargılama usulü bakımından boşanmaya ilişkin hükümler uygulanır. Aynı Kanunun 168. Maddesine göre ise, boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir.Boşanma davalarında yetki kesin yetki değildir. Dava, Cumhuriyet Savcılığı tarafından Saimbeyli Asliye Hukuk Mahkemesinde (Aile Mahkemesi sıfatıyla) açılmış olup davalılar tarafından usulune uygun olarak yapılmış bir yetki itirazı da bulunmamaktadır. Bu durumda Mahkemenin kendiliğinden yetkisizlik kararı veremeyeceği anlaşıldığından uyuşmazlığın ......
"İçtihat Metni" Aralarında resmî evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Genç Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 22.10.2008 gün ve 2008/103 Esas, 2008/112 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İki ayrı kişiyle resmî evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırdığı anlaşılan sanığın eyleminin iki ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden tek suç kabul edilerek hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, gerekçeli karar başlığına yanlış yazıldığı anlaşılan suç tarihinin ise 31.05.2008 tarihinden 4 yıl öncesi olup, bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür....
"İçtihat Metni" Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve aralarında resmî evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçlarından sanık ...'...
(kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi'nin 24.04.2014 tarih, 2013/201 Esas - 2014/156 Karar sayılı ilamının 5237 sayılı TCK'nin 230/5. maddesinde düzenlenen "evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırmak" suçuna ilişkin olduğu; ancak denetim süresi içerisinde işlendiği anlaşılan bu suça ilişkin TCK'nin 230/5. maddesinin, Anayasa Mahkemesi'nin 27.05.2015 tarih, 2014/36 Esas - 2015/51 sayılı kararı ile iptal edildiği anlaşılmakla, söz konusu ilamın akıbetinin mahkemesinden sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
.); aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma (sanıklar ..., ..., ..., ..., ...) HÜKÜM : Sanık ...’nin kasten yaralama suçundan beraati ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma suçlarından mahkumiyetine; sanıklar ... ve ...’ın müsnet suçlardan beraatleri ile sanık ... ve katılan sanık ...’nin atılı suçtan mahkumiyetlerine İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Sanık ... hakkında tehdit ve sanık ... hakkında aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma suçlarından açılan kamu davalarıyla ilgili karar verilmediği anlaşıldığından, mahkemece zaman aşımı süresi içerisinde bu konuda hüküm kurulması mümkün görülmüştür....
(Muhalif) KARŞI OY YAZISI Evlendirmeye yetkili memur önünde evleneceklerden her birinin birbirleriyle evlenme iradelerini beyan etmiş olmaları evlenmenin kurucu şartıdır. (TMK. m. 142) Diğer bir ifade ile yetkili evlendirme memuru önünde evlenecek kadın ve erkeğin evlenme iradelerini olumlu yönde açıklamalarıyla evlenme vücut bulur. Bu yoksa evlenmenin meydana gelmiş olduğundan söz edilemez. Böyle bir durumda evlenmenin yokluğu söz konusudur. Tarafların uzun süre karı -koca gibi birlikte yaşamış olmaları, bu şekilde yaşamaları rızalarına dayanıyor olsa bile, bu hal evliliğin vücut bulduğu anlamına gelmez ve taraflara bir hak sağlamaz. Evlenmenin yokluğunun hüküm altına alınmasını istemek ve geçersizliğini ileri sürmek de aradan ne kadar zaman geçerse geçsin, hakkın kötüye kullanılması (TMK. m. 2/2) değildir....
