DAVA TÜRÜ :Evlenmenin Butlanı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa 31.3.2011 tarihli 6217 sayılı Kanunla ilave edilen Geçici 3. maddenin (1.) fıkrasında "Bölge Adliye Mahkemelerinin Resmi Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin", aynı maddenin (2.) fıkrasında da, "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı" öngörüldüğünden, temyiz isteğinin incelenmesinde 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin hükümleri uygulanmıştır....
DAVA KONUSU : Evlenmenin Butlanı (C. Savcısı Tarafından Açılan) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 25/01/2017 tarihli davanamesinde özetle; Fatsa Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1074 esas, 2009/1291 karar ve 11/11/2009 tarihli kararı ile Fatsa Devlet Hastanesinin 30/09/2009 tarih, R090012185 sayılı raporu doğrultusunda TMK nun 405. maddesi gereğince 'psikotik bozukluk' nedeniyle vesayet altına alınmasına karar verilen davalı T3 evlenmeye engel olacak derecede akıl hastalığı bulunmasına rağmen, diğer davalı T2 ile Küçükçekmece Belediyesi Evlendirme Şefliği tarafından 14/10/2015 tarihinde yapılan işlem ile evlendikleri tespit edilmekle, davalılar arasında gerçekleştirilen evliliğin 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 145/3 maddesi gereğince mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti ve evliliğin iptaline karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır....
Taraflar arasındaki evlenmenin butlanı ve karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince evlenmenin nispi butlan sebebiyle iptali davasının reddine, erkeğin boşanma davasının kabulüne, kadının birleşen boşanma davasının reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükümlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi ise ilk itirazların davalı tarafından ileri sürülmesi gerektiği, davacının ilk itirazı öne sürmesi şeklinde HMK da herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı oysaki yetkisizlik kararı verilen dosyada davacının talebi üzerine verilen adres değişikliği, ilk itiraz olarak değerlendirilmiş ise de bu değerlendirmenin yanlış olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. TMK'nın 168. maddesinde "...... veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş olup, ...... davalarında yetki kesin değildir. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 160. maddesine göre, evlenmenin butlanı davasında, yetki ve yargılama usûlü bakımından ......ya ilişkin hükümler uygulanır....
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.05.2006 gün ve 2005/493 Esas, 2006/167 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma ve evlenme akdi olmaksızın evlenmenin dinî merasimini yaptırma, sanık ... hakkında evlenme akdi olmaksızın evlenmenin dinî merasimini yaptırma, sanıklar ... ve .... hakkında reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarından kurulan beraat hükümlerin incelenmesinde; Sanıklara isnat olunan suçlara 765 sayılı TCK.nın 430/2. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi olduğu, suç tarihi olan 14.07.2000 tarihinden 5 ay öncesi ile inceleme günü arasında bu sürelerin geçtiği anlaşıldığından, hükümlerin...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Boşanma, velayet, nafaka, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul 12. Aile ile Erciş 2....
ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Ahlat Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 03.10.2007 gün ve 2007/60 Esas, 2007/53 Karar sayılı hükümlerin Yargıtayca incelenmesi sanıklar ..., ..., ..., O Yer Cumhuriyet Savcısı ve Üst Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; Sanık ... 03.10.2007 günü tefhim olunan kararı CMUK.nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 30.10.2007 tarihinde hükmü temyiz ettiğinden, temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin diğer sanıklar, Üst Cumhuriyet Savcısı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının süresinde yapılan temyiz talepleri ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklara isnat olunan 765 sayılı TCK.nın 237/4. maddesinde düzenlenen aralarında evlenme olmaksızın evlenmenin dini merasimini yaptırmak suçunun...
"İçtihat Metni"Aralarında resmî evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan sanıklar Yüksel Beytekin ve ...’in yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Kızıltepe Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 28.03.2008 gün ve 2007/138 Esas, 2008/105 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi Üst Cumhuriyet Savcısı ve sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklara isnat olunan resmi nikah olmadan evlenmenin dini merasimini yaptırma suçunun 765 sayılı TCK.nın 237/4. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi olduğu, suç tarihi olan 2003 yılı ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin...
"İçtihat Metni"Resmî nikâh olmadan evlenmenin dinî merasimini yapma suçundan sanık ...’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Gürpınar Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 17.09.2008 gün ve 2008/19 Esas, 2008/56 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanığa isnat olunan resmî nikah olmadan evlenmenin dini merasimini yapma suçunun 765 sayılı TCK.nın 237/3. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi olduğu, dosya içeriğine göre suç tarihi olan 10.02.2004 ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK.nın 7/2 ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA...
"İçtihat Metni" Aralarında evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan sanıklar ... ve ...'...
