"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Aralarında resmî evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma HÜKÜM : Mahkûmiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenip gereği düşünüldü. Hükmün esasını oluşturan kısa kararda ve gerekçeli kararda sanıkların eylemlerinin, aralarında resmî evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçu olarak kabul edildiği halde uygulama maddesi olarak TCK.nın 230/5. maddesi yerine, TCK.nın 233/5. maddesinin gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık Lütfi'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 27.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Evlenmenin Butlanı KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davalılar Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 17.01.2019 gün ve 2018/1090-2019/366 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin Butlanı KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Mirasçılar Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; düzelterek onanmasına dair Dairemizin 28.11.2018 gün ve 2017/4992-2018/13690 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin Butlanı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından; Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur. Temyiz eden ...'dan 21.15 TL temyiz maktu harcı ile 103.50 TL temyiz başvuru harcının alınmadığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Evlenmenin Butlanı KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı-davalı Vasisi ... Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 01.10.2018 gün ve 2017/1023-2018/10252 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Aralarında evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan sanık ... ile aralarında evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma ve kötü muamele suçlarından sanık ...'...
"İçtihat Metni" Aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan sanık ...’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair Alucra Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 28.05.2007 gün ve 2007/23 Esas, 2007/37 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle gereği düşünüldü; Sanığın dosyası tefrik edilen... ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden alının nüfus kayıt örneğine göre 13.01.2009 tarihinde resmi nikahla evlendikleri anlaşıldığı, TCK.nın 230/5 maddesine göre resmi nikah yapıldığında kamu davasının ceza bütün sonuçlarıyla ortadan kalkacağı hükmü karşısında bir karar verilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi...
"İçtihat Metni"Resmî evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan suça sürüklenen çocuk ... 'ün yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair ... Çocuk Mahkemesinden verilen 10.04.2009 gün ve 2008/761 Esas, 2009/344 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: O Yer Cumhuriyet Savcısı, 10.04.2009 tarihli hükmü CMUK.nın 310. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen ve tefhimden başlayan bir aylık süreden sonra 22.05.2009 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiğinden, süresi içinde yapılmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 27.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Evlenme olmaksızın evlenmenin dini törenini yaptırma suçundan sanıklar ..., ... ve ..., evlenme olmaksızın evlenmenin dini törenini yapma suçundan sanık ...'in yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan beraatlerine dair Tekkeköy Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 20.03.2009 gün ve 2008/96 Esas, 2009/72 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar Murat'ın soruşturmada oğlu ... ile ...'ın dini nikahı sanık ...'nın kıydığı şeklindeki ikrarları, yargılamadaki sanık ...'nın nikah kıymayıp mevlüt okuduğu şeklindeki tevilli kabulü, sanık ...'in yargılamada sanık ...'nın mevlüt okuduğu şeklindeki tevilli ikrarı, sanık ...'ın yargılamada sanık ...'...
Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi ise ilk itirazların davalı tarafından ileri sürülmesi gerektiği, davacının ilk itirazı öne sürmesi şeklinde HMK da herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı oysaki yetkisizlik kararı verilen dosyada davacının talebi üzerine verilen adres değişikliği, ilk itiraz olarak değerlendirilmiş ise de bu değerlendirmenin yanlış olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. TMK'nın 168. maddesinde "...... veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş olup, ...... davalarında yetki kesin değildir. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 160. maddesine göre, evlenmenin butlanı davasında, yetki ve yargılama usûlü bakımından ......ya ilişkin hükümler uygulanır....
