Aile Mahkemesinde evliliğin iptali davası açtığı ve mahkemece mutlak butlan nedeni ile evliliğin iptaline karar verildiği, bu kararın Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 14.04.2015 tarihli ilamıyla onanarak kesinleştiği olayda; ... ... Cumhuriyet Başsavcılığınca evliliğin üzerinden 10 yıl geçmiş olması nedeniyle zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle 15.03.2017 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ve müşteki vekilinin itirazı üzerine ... ... 2. Sulh Ceza Hakimliğince itirazın reddine karar verildiği anlaşılmış ise de; Şüpheliye isnat olunan evli olmasına rağmen başkasıyla evlenme işlemi yaptırmak eyleminde zamanaşımının TCK.nın 230/4. maddesinde düzenlenen “evlenmenin iptali kararının kesinleştiği tarihten itibaren işlemeye başlar.” hükmü uyarınca 14.04.2015 tarihinden itibaren başlayacağı gözetilerek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi, Yasaya aykırı ve ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin Butlanı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm 20.02.2012 tarihli tavzih talebinin reddi kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tavzihi istenilen hüküm evliliğin iptaline ilişkin olup, tavzih isteği ile hükmün "evlenmenin yokluğunun tespiti" şeklinde değiştirilmesi istendiğine göre tavzih ile hükmün değiştirilmesinin mümkün bulunmamasına (HMK. md. 305/2) göre sonucu itibarıyla doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, evlenme olmaksızın dinsel törenle evlenme, evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan sanık ... ile sanık ...'ın da hükmü temyiz ettikleri katılan sanık ... vekili ile katılan sanık ...'ın temyiz dilekçelerinin içeriğinden sanık sıfatıyla hükmü temyiz ettikleri belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar ... ve ... hakkında evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma, sanık ... hakkında kasten yaralama ve evlenme olmaksızın dinsel törenle evlenme, sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin; 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanıklar ... ve ... müdafii ile sanıklar ..., ... ve ...'...
"İçtihat Metni" Aralarında resmî evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan sanık ...'un yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Erzurum 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 20.10.2009 gün ve 2009/481 Esas, 2010/903 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: CMK.nın 231/14. maddesi uyarınca aralarında resmî evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanamayacağı anlaşılmakla bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir....
"İçtihat Metni"Aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma suçundan sanık ... ve aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan sanık ...’ün yapılan yargılamaları sonunda; üzerlerine atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair hükümlere karşı sanık ...'...
"İçtihat Metni"Aralarında resmî evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan sanık ...'...
"İçtihat Metni" Aralarında resmi evlenme olmadan evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan sanıklar ... ve ...'nın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Adana 3....
"İçtihat Metni" Aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan sanık ... ve aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma suçundan sanık ...’in yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan beraatlerine dair Çiftlik Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 19.01.2012 gün ve 2011/114 Esas, 2012/9 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Hükmün esasını oluşturan kısa kararda hüküm yalnızca sanık ... hakkında kurulduğu halde, gerekçeli kararda hem sanık ... hem de sanık ... hakkında hüküm kurulmak suretiyle kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulması, Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca...
"İçtihat Metni" Aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ile ...'ın ve aralarında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma suçundan sanık ...'in yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar Selahettin, ...,...,...,... ve ... haklarında vaki resmi nikahla evlenme nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına ve sanık ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/380 KARAR NO : 2023/372 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YAHYALI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 NUMARASI : 2017/204 ESAS 2021/10 KARAR DAVA KONUSU : Evlenmenin İptali (Mutlak Butlan Sebebiyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının 2006 tarihinde evlendiğini ve bu evliliklerinden müşterek çocuklarının olmadığını, yapılan yargılama sırasında müvekkili ile davalı 15/08/2006 tarihinde evlenmesine rağmen davalı T2 eski eşinden 12/12/2006 tarihinde boşandığının ortaya çıktığını, "mahkeme tarafların evliliklerini Türkiye yasalarına uygun yapmadığını...
