Körfez Asliye Hukuk Mahkemesi ise, evlenmenin butlanı davasında yetkinin kesin yetki olmayıp, ilk itiraz olarak yetkisizlik itirazında bulunulabileceği, kendilerine tebligat yapılamayan davalıların yetki itirazında bulunmadıkları gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosyanın incelenmesinde; Digor Asliye Hukuk Mahkemesince davalılara çıkartılan tebligatların bila tebliğ iade edilidiği anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 160.maddesine göre, evlenmenin butlanı davasında, yetki ve yargılama usulü bakımından boşanmaya ilişkin hükümler uygulanır. Aynı Kanunun 168. Maddesine göre ise, boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir. Boşanma davalarında yetki kesin yetki değildir....
GEREKÇE: Dava; fiili ayrılık nedenine dayalı boşanma davasıdır. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Dosya içeresinde mevcut bulunan nüfus aile kayıt tablosunun incelenmesinde; tarafların 17/08/2000 tarihinde evlendikleri, bu evliliklerinden müşterek 18/11/2002 doğumlu Şimal isimli çocuklarının olduğu görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/846 KARAR NO : 2021/885 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜRGÜP ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2019/85 ESAS, 2019/530 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Fiili Ayrılık Nedenine Dayalı Boşanma) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile evli olup 2 çocukları olduğunu, Ürgüp Asliye Hukuk Mahekemesi 2015/277 Esas, 2016/8 Karar sayılı kararıyla boşanma davasının reddedildiğini, kararın kesinleştiğini, boşanma davasından önce de hali hazırda da ayrı yaşadıklarını bir araya gelmediklerini beyanla fiili ayrılık nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini...
Açılan nafaka davası sonucu verilen nafakaya ilişkin hükmün fiili ayrılık döneminde kesinleşmiş olmasının terke dayalı davaya etkisi yoktur. Nafaka hükmü lehine nafakaya hükmedilenin, dava tarihi itibariyle ayrı yaşamakta haklı olduğunu gösterir. Aksi düşünce, bir nafaka davası açan ve yararına nafakayhükmedilen eş hakkında artık terke dayalı boşanma davası açılamaz sonucunu doğurur. Kanunun amacının bu olmadığı açıktır. (H.G.K ‘nun 18.11.1998 gün ve 824/2-820 sayılı, 2.H.D’nin 27.09.2005 tarihli 11274-12936 sayılı kararı).Toplanan delillerle de taraflar arasındaki ayrılığın altı aydan fazla sürdüğü anlaşılmaktadır. Bu halde ihtar kanuni şekillere uygundur. Terke dayalı davanın reddedilebilmesi için terkte haklılığın değil, eve dönmemekte haklılığın kanıtlanması gerekmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 166/son maddesine dayalı fiili ayrılık hukuki nedenini dayalı boşanma davasıdır. Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, karara ilişkin davalı kadının istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Davacı erkeğin İzmir 6. Aile mah. 2014/239 esas 2014/703 karar sayılı ilamı ile açtığı boşanma davasının reddine karar verildiği, 30.11.2015 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 10.01.2019 tarihinde açıldığı anlaşılmakla 3 yıllık fiili ayrılık süresinin gerçekleştiği ve tarafların bu süre içerisinde ortak yaşamı kuramadıkları anlaşılmaktadır....
evliliklerinin nispi butlan sebebiyle iptaline karar verilmesini istemiştir....
Bu nedenle davanın kabulüne, tarafların 166/4 maddesi gereğince fiili ayrılık nedenine dayalı olarak boşanmalarına karar verilmesi gerektiği "gerekçesi ile; "Davanın kabulü ile tarafların TMK nın 166/4 maddesi gereğince fiili ayrılık nedenine dayalı olarak BOŞANMALARINA, Davalı için 15/01/2019 tarihli duruşmada dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere taktir edilen aylık 350,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, kararın kesinleştiği tarihte aylık 50,00 TL artırılarak aylık 400,00 TL yoksulluk nafakasının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine, Davalının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15,000 TL manevi tazminatın, davacıdan alınarak davalıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine, Davalının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15,000 TL maddi tazminatın, davacıdan alınarak davalıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine, "karar verilmiştir....
Kozan Asliye Hukuk Mahkemesi ise, evlenmenin butlanı davasında yetkinin kesin yetki olmayıp, ilk itiraz olarak yetkisizlik itirazında bulunulabileceği, davalıların yetki itirazında bulunmadıkları gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 160.maddesine göre, evlenmenin butlanı davasında, yetki ve yargılama usulü bakımından boşanmaya ilişkin hükümler uygulanır. Aynı Kanunun 168. Maddesine göre ise, boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir.Boşanma davalarında yetki kesin yetki değildir. Dava, Cumhuriyet Savcılığı tarafından Saimbeyli Asliye Hukuk Mahkemesinde (Aile Mahkemesi sıfatıyla) açılmış olup davalılar tarafından usulune uygun olarak yapılmış bir yetki itirazı da bulunmamaktadır. Bu durumda Mahkemenin kendiliğinden yetkisizlik kararı veremeyeceği anlaşıldığından uyuşmazlığın ......
Aile Mahkemesi ise, evlenmenin butlanı davasında yetkinin kesin yetki olmayıp, ilk itiraz olarak yetkisizlik itirazında bulunulabileceği, davalıların yetki itirazında bulunmadıkları gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 160. maddesine göre, evlenmenin butlanı davasında, yetki ve yargılama usulü bakımından boşanmaya ilişkin hükümler uygulanır. Aynı Kanunun 168. Maddesine göre ise, boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir.Boşanma davalarında yetki kesin yetki değildir. Dava, Cumhuriyet Savcılığı tarafından Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesinde (Aile Mahkemesi sıfatıyla) açılmış olup davalılar tarafından usulune uygun olarak yapılmış bir yetki itirazı da bulunmamaktadır....
Aile Mahkemesinde açılan boşanma davasının reddedilip, 11.09.2012 tarihinde kesinleştiği, kararın kesinleşmesinden itibaren üç yıllık sürede ortak hayatın yeniden kurulamadığı, kadın tanıklarının beyanlarının evlilik birliğinin yeniden kurulduğunun kabulü olarak değerlendirilemeyeceği, tarafların evlilik birliğinin devamı amacıyla biraraya geldiklerinin yeterli delillerle kanıtlanamadığı, gerçekleşen bu durum karşısında erkeğin fiili ayrılık sebebine dayalı boşanma davasının kabulü gerekirken, yazılı şekilde reddinin usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle ... Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi kararının ortadan kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. B....
