Toplanan delillerle; İsveç yasalarına göre 29.08.1984 tarihinde evlendikleri kabul edilen 01.01.1969 doğumlu davacı ... ile 01.04.1961 doğumlu davalı ... arasındaki evlenmenin maddi şartları tarafların milli hukukuna göre belirlenmesi gerektiğinden belirtilen tarihte her bir eşin Türk hukuku uyarınca evlenme ehliyetinin bulunduğu ve aralarında evlenme engelinin de bulunmadığı, böyle olunca uyuşmazlık konusu olarak ele alınan evlilikte "evlenmenin maddi şartlarının" gerçekleştiği kanıtlanmıştır. 5718 sayılı Kanun'un 13/2 inci maddesi uyarınca evlenmenin şekli şartları; evliliğin gerçekleştiği ülke hukukuna göre belirlenmesi gerektiğinden İsveç Devleti nüfus kayıtlarında yer alan "... ile ... 29.08.1984 tarihinde evlendi" şeklindeki ibare ile taraflar arasında evlenme yeri hukuku kuralına uygun "evlenmenin şekli şartlarının" gerçekleştiğinin de kabulü gerekmiştir....
ın resmi nikah olmadan evlenmenin dini merasimini yaptırmak, sanık C… …. T… ….'...
"İçtihat Metni" Aralarında evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... 1....
"İçtihat Metni"Aralarında resmî evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yapma suçundan sanık ...'...
ın İsveç'te evlendikleri, Nüfus Müdürlüğüne evlenme belgesi ile değil evlenme cüzdanı ile müracaatta bulunmaları nedeniyle evlenmenin şekil olarak uygun olmadığı, evlenmenin yanlışlıkla da olsa tescil edildiği anlaşılmakla, Medeni Yasanın 160. maddesi gereğince, bu tür davalarda boşanmaya ilişkin hükümler uygulanacağından, uyuşmazlığı çözmekte ... 3. Aile Mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 3. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 09.10.2007 gün ve 2005/520 Esas, 2007/792 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın savunmalarına ve dosya içeriğine göre, 02.05.2005'ten 1 yıl öncesi olan suç tarihinin karar başlığında yanlış gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"Aralarında resmî evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Milas 1....
in evlenmenin iptaline karar verilmiştir. Hakim iki taraftan birinin talebi olmaksızın kendiliğinden bir davayı inceleyemez ve karara bağlayamaz (HMK m.24/1). Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m.26/1). Evlenmenin akıl hastalığı sebebiyle mutlak butlan sebebiyle iptaline karar verilmesi yönünde bir dava ve talep bulunmamaktadır. Mahkemece; toplanan delillerin muris Hakkı'nın 2. kez evlenmesi iddiası çerçevesinde değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şeklide hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.05.2017(Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, aralarında evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma HÜKÜM : Sanık ...'ın aralarında evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptıma suçundan beraatine, sanıklar ..., ..., ... ve ...'...
Taraflar arasındaki evlenmenin butlanı davasında... Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla), ... ... 10.Aile Mahkemesi ve ... Asliye Hukuk Mahkemesince (Aile Mahkemesi sıfatıyla)ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfus kaydına göre aralarında evlenme engeli bulunan davalıların evliliklerinin butlanı istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 160.maddesine göre, evlenmenin butlanı davasında, yetki ve yargılama usulü bakımından boşanmaya ilişkin hükümler uygulanır. Aynı Kanunun 168. maddesine göre ise, boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir. Boşanma davalarında yetki kesin yetki değildir. Dava, Cumhuriyet Savcılığı tarafından ......
