Maddesinde her ilgilinin evlatlık ilişkisinin kaldırılmasını isteyebileceği düzenlenmiş olmakla, evlat edinme tarihinde yürürlükte bulunan 743 Sayılı kanunda bu yönde bir düzenleme yer almamaktadır ve evlatlık ilişkisinin kaldırılmasının evlatlık yahut evlat edinen tarafından istenebileceği belirtilmiştir. Somut olayda davacılar evlatlık ilişkisinin kaldırılması halinde TMK'nın 318....
Maddesinde her ilgilinin evlatlık ilişkisinin kaldırılmasını isteyebileceği düzenlenmiş olmakla, evlat edinme tarihinde yürürlükte bulunan 743 Sayılı kanunda bu yönde bir düzenleme yer almamaktadır ve evlatlık ilişkisinin kaldırılmasının evlatlık yahut evlat edinen tarafından istenebileceği belirtilmiştir. Somut olayda davacılar evlatlık ilişkisinin kaldırılması halinde TMK'nın 318....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının başkasına evlatlık olarak verilmiş çocuğu hakkındaki bu kararın kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Çocuk ... ile evlat edinen ... arasında evlatlık ilişkisi kurulmasına ilişkin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/53 Esas 2007/62 Karar sayılı dosyasının mahkemesinden, 2-Davacıya evlatlık ilişkisinin kaldırılması davası açması için süre verilmesine ilişkin ... 1.Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi'nin 2013/222 Esas sayılı dosyasının mahkemesinden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlatlık İlişkisinin Kaldırılması Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair 8. Hukuk Dairesinin 13.11.2019 tarihli, 2018/11974 esas, 2019/10264 karar sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Uyuşmazlık ve hüküm, evlatlık ilişkisinin kaldırılması isteğine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı iş bölümü kararı uyarınca davanın niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Dairemize ait ise de, karar düzeltme istemini inceleme görevi ortak hükümler 3. maddesindeki "Temyiz incelemesi tamamlanarak mahalline gönderilen dosyalara ilişkin karar düzeltme istemlerinin incelemesi kararı veren daire tarafından tamamlanır." düzenlemesi gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlatlık ilişkisinin kaldırılması K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, evlatlık ilişkisinin kaldırılması isteğine ilişkin olduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.)...
Buna göre, mirasçı, mirasbırakana veya mirasbırakanın yakınlarından birine karşı ağır bir suç işlemişse ya da mirasbırakana veya mirasbırakanın ailesi üyelerine karşı aile hukukundan doğan yükümlülüklerini önemli ölçüde yerine getirmemişse, mirasbırakan ölüme bağlı bir tasarrufla mirasçısını mirasçılıktan çıkarabilir. TMK’nın 512. maddesi; “Mirasçılıktan çıkarma, mirasbırakan ancak buna ilişkin tasarrufunda çıkarma sebebini belirtmişse geçerlidir. Mirasçılıktan çıkarılan kimse itiraz ederse, belirtilen sebebin varlığını ispat, çıkarmadan yararlanan mirasçıya veya vasiyet alacaklısına düşer. Sebebin varlığı ispat edilememiş veya çıkarma sebebi tasarrufta belirtilmemişse tasarruf, mirasçının saklı payı dışında yerine getirilir; ancak, mirasbırakan bu tasarrufu çıkarma sebebi hakkında düştüğü açık bir yanılma yüzünden yapmışsa, çıkarma geçersiz olur.” hükmünü içermektedir. Somut uyuşmazlıkta; muris Ali Bozatlı'nın Adana 7....
DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Altınyayla Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2002/48 Esas ve 2002/51 Karar ve 19.12.2002 tarihli kesinleşen kararı ile davalıyı evlatlık aldıklarını, müvekkillerinin evlatlık alınan davalı ile birlikte bir yıl yurtdışında yaşadıklarını, davalı ile evlatlık bağından önce bir arada yaşamadıklarını, bir yılın sonunda Burdur İli Altınyayla İlçesi Kızılyaka Köyü'ne izne geldiklerini ve evlatlık alınan davalının öz anne ve babasının yanında kaldığını, müvekkillerinin üç tane çocuğunun olduğunu evlatlık edinme ihtiyacının olmadığını, davalı evlatlığın eğitim vs tüm masrafları müvekkilleri tarafından karşılandığını, davalının ingilizce öğretmeni olduğunu ve müvekkillerle irtibatı kestiğini, müvekkiller ile husumeti olduğunu, davalının da evlatlığın kaldırılmasını istediğini, soybağının evlatlık olarak devamında fayda olmadığını, evlatlık kararının kaldırılması gerektiğini iddia ederek davalının müvekkiller kaydındaki soybağının kaldırılması...
GEREKÇE: Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 317 ve 318. maddeleri kapsamında evlatlık ilişkisinin kaldırılması istemine ilişkindir....
GEREKÇE: Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 317 ve 318. maddeleri kapsamında evlatlık ilişkisinin kaldırılması istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, mirasçılıktan çıkarmanın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 510 uncu maddesine göre, sadece ölüme bağlı tasarruf ile yapılabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili; 1.Mirasçılıktan çıkarma sebeplerinin bulunduğunu, 2.UYAP sistemine bakıldığında mirasçılıktan çıkarma davasının bulunduğunun görüleceğini, 3.Mirasçılıktan çıkarmanın mahkemeden istenebileceğini ileri sürerek, kararın kaldırılmasını istemiştir. C....
