WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2060 KARAR NO : 2023/1089 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2022 NUMARASI : 2022/126 ESAS, 2022/359 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/126 Esas, 2022/359 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında bir kısım kira bedellerini ödemediği için Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2022/703 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, kira akdine ve miktarına bir itiraz olmadığını, davalının ödeme de yapmadığını beyan ederek itirazın kaldırılmasına ve davalının tahliyesine karar verilmesini istemiştir....

Davalı tarafından itirazında kira akdine ve aylık kira bedeline açıkça bir itiraz bulunmadığından kiracılık ilişkisinin ve aylık kira bedelinin kesinleştiği anlaşılmaktadır. İİK'nın 269/c maddesi gereğince borçlu akdi reddetmeyip kiranın ödendiğini veya sair bir sebeple istenemeyeceğini bildirerek itiraz etmiş veya takas istemişse, itiraz sebeplerini ve isteğini noterlikçe tanzim veya imzası tasdik edilmiş veya alacaklı tarafından ikrar olunmuş bir belge yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya vesika ile ispat etmeye mecburdur. Somut olayda davalı tarafça kiralananda yapılan tadilat masraflarının kira bedelinden düşüleceğine yönelik bir belge sunulmamıştır. O halde davalı tarafın takibe konu kira bedellerinin istenemeyeceğine yönelik itirazı yöntemince ispat edilememiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/264 KARAR NO : 2021/2318 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2020/504 ESAS, 2020/689 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Manisa 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/504 Esas, 2020/689 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 2....

İlke olarak, hukuken geçerli bir borç ilişkisinin bulunabilmesi için alacaklı ve borçlu olmak üzere iki tarafın varlığı aranmaktadır. Bu ilkenin bir sonucu ise, alacaklısı ve borçlusu aynı olan bir borç ilişkisinin düşünülemeyeceğidir. Aksi düşünce, bir kimsenin kendi alacağının borçlusu olması sonucunu doğuracaktır. Borçlar Kanunun alacaklı ve borçlu sıfatının birleşmesini düzenleyen 116.maddesi uyarınca "Alacaklılık ve borçluluk sıfatlarının bir şahısta içtimaiyle borç sakıt olur." Alacaklı ve borçlu sıfatının aynı kişide birleşmesine yol açan olay hukuksal işlemden doğabileceği gibi kanundan da doğabilir. Birleşmenin söz konusu olabilmesi için alacak ve borcun aynı mal varlığına dahil olması gerekir. Birleşmenin hukuki sonucu ise, alacak ve borcun kural olarak sona ermesidir. Birleşme yalnız asıl alacağı değil, ona bağlı fer'i hakları da sona erdirmektedir. Somut uyuşmazlıkta, aynı maddi temelden doğan Bağ-Kur alacağı ile aynı miktarda SSK borcu 5502 sayılı Kanununun Geçici 1....

    Hukuk Dairesi'nin 2019/2922 Esas - 2272 Karar sayılı ilamı ile taraflar arasında kira ilişkisinin var olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafından takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini beyanla, davanın kabulü ile davalı itirazının kaldırılmasına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalının tahliyesine karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan davanın kira sözleşmesine dayandığını, davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğunu, İzmir 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/151 esas sayılı dosyası ile açılan davanın bekletici mesele yapılması talepleri olduğunu, müvekkilinin davacıyı tanımadığını, İzmir 2....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/397 KARAR NO : 2022/2987 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2021/286 ESAS, 2021/613 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : İzmir 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/286 Esas, 2021/613 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline ait taşınmazı 01/06/2005 tarihli kira sözleşmesi ile kiralandığını, 01/01/2013 tarihinde yenilenen sözleşme ile kira ilişkisinin devam ettiğini, 2019 mart ayı dahil kiraların ödenmediğini, İzmir 14....

    Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet, Ortadan Kaldırma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Dolandırıcılık suçu yönünden yapılan temyiz incelenmesinde; Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin;suç tarihi olan 03.03.1998 yılından inceleme tarihine kadar dolması nedeniyle, 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddeleri gereğince kamu davasının düşmesine karar verilmesi yerine, 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddeleri gereğince kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK'nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar aynı kanunun 322.maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; aynı Yasanın 322.maddesine göre hüküm fıkrasından ORTADAN KALDIRILMASI...

      a yönelik eylemine ilişkin olarak hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının KALDIRILMASI ile sanığın mağdurlar ... ve ...'a yönelik eylemleri yönünden yapılan temyiz incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Her ne kadar mağdur ... duruşmadaki beyanında tarladaki otların yanması sebebiyle herhangi bir zararının bulunmadığını beyan etmişse de, olay yeri inceleme raporunda mahsulü alınarak sap kısmı tarlada kalmış yarı anız yarı samanın yanmış olduğunun bildirildiği ve soruşturma aşamasında mağdurun 150 TL civarında zararının oluştuğuna ilişkin zarar tespit tutanağı düzenlendiği anlaşılmakla sanığın mağdur ...'in tarlasında bulunan ve diğer mağdur ...'...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi nedeniyle temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede, Temyiz süresinin geçmesi nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin ek kararına karşı yapılan itiraz, tebliğnameye uygun olarak yerinde görüldüğünden, RED KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Konut dokunulmazlığını ihlal, tehdit, bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsil amacıyla hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Gerekçeli kararın, 24.04.2009 tarihinde sanığa tebliğ edildiği, temyizin son gününün işçi bayramı olan 01.05.2009 tarihine denk geldiği ve araya hafta sonunun girmesi nedeniyle 04.05.2009 günlü temyizin süresinde olduğu anlaşılmakla, temyizin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. 1-Tehdit ve bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsil amacıyla hırsızlık suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu,...

            UYAP Entegrasyonu