in 02/02/2008 tarihinde ölümüyle vekalet ilişkisinin kendiliğinden sona ermesine rağmen, 07/02/2008 tarihinde söz konusu vekaletnameye istinaden aracın R... M...'e satıldığının anlaşılması karşısında, şirkete ait aracı vekaleten satan A... Ç...'nın soruşturmaya dahil edilerek dinlenilmesi ve beyanına göre, A... K... K...'in ölümünden sonra şirkete miras yoluyla sahip olanların satıştan haberdar olup olmadıklarının araştırılması suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi yerine, dosya kapsamına aykırı olacak şekilde A... K... K...'in ölmeden önce aracı sattığı şeklindeki gerekçeyle ve şikâyet dilekçesinde gösterilmedikleri halde satış tarihinde ölü olan M... K... ve A... K......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/360 KARAR NO : 2021/2363 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2020 NUMARASI : 2020/139 ESAS, 2020/452 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Fethiye İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/139 Esas, 2020/452 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya heyetçe incelendi; İSTEM : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, sözlü kira akdi ile müvekkillerine ait taşınmazda kiracı olan davalının uzun zamandan bu yana ödeme yapmaması nedeniyle Fethiye İcra Müdürlüğünün 2019/14196 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının kaldırılmasına ve taşınmazdan tahliyesine, %20 oranında inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT VE KAYYIMLIK KARARININ KALDIRILMASI Taraflar arasındaki davadan dolayı Gelibolu Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 11/04/2017 gün ve 2016/377 Esas - 2017/205 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 01/07/2020 gün ve 2018/868 Esas- 2020/3266 Karar sayılı kararın düzeltilmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tespit ve kayyımlık kararının kaldırılması isteğine ilişkin olup, hüküm sulh hukuk mahkemesince verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/lll-2 maddesinde belirtilen istisnalar hariç olmak üzere, sulh hukuk mahkemelerince verilen kararlarının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı düzenlenmiştir....
Maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; aynı Yasanın 322. maddesine göre hüküm fıkrasından''zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASI'' kısmının çıkartılarak yerine "kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle düşmesine " denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜM : Kamu davasının ortadan kaldırılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin; suç tarihi olan 2001 yılından inceleme tarihine kadar dolması nedeniyle, 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddeleri gereğince kamu davasının düşmesine karar verilmesi yerine, 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK'nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar aynı kanunun 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; aynı Yasanın 322. maddesine göre hüküm fıkrasından "ORTADAN KALDIRILMASI...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz süresinin geçmesi, Nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi....
Temyiz süresinin geçmesi nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin ek kararına karşı yapılan itiraz, tebliğnameye uygun olarak yerinde görüldüğünden RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen kişilerin huzur ve sükununu bozma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşıldığından sanık ...'...
Temyiz süresinin geçmesi nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin ek kararına karşı yapılan itiraz, tebliğnameye aykırı olarak yerinde görüldüğünden RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşıldığından sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca imar uygulaması çalışması yapan harita firmasının mülkiyet onayı isteği üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında .. Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı olan 651 parsel sayılı 99.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 89.114,00 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı ... ve ..., düzeltme işlemi sırasında kendilerine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin Kadastro Müdürlüğünün yaptığı düzeltme işleminden kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır....
C… … Dilek'in katılan vekili olarak kabulüne karar verilip, Temyiz edenin temyiz hak ve yetkisinin bulunmaması nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden RET KARARININ KALDIRILMASI, suretiyle işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan F… …. vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 19.9.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
