"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre sanığın yokluğunda verilen hükümde, 5271 sayılı CYY.nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine aykırı biçimde temyiz yöntemi ile temyiz süresinin başlangıç zamanı sanık açısından 7 günlük temyiz süresinin ne zaman başlayacağı "... tefhim/tebliğ tarihinden itibaren ... " şeklinde yanıltıcı ifade kullanılarak tereddüde yol açmayacak biçimde gösterilmediğinden sanığın temyizi süresinde kabul edilerek Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Mahkemece gerekçeli kararın sanığa 10.01.2013 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın kararı 15.01.2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla temyiz süresinin geçtiği gerekçesiyle verilen Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre hükmün tefhim edildiği tarihte cezaevinde bulunan ve SEGBIS aracılığıyla hazır edilen sanığa, kanun yoluna başvurma şeklinin anlatılmaması nedeniyle, sanığın temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek, yerel mahkemece verilen RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, 5271 sayılı CMK'nın 42/1 maddesindeki “süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki yasal düzenleme karşısında, temyiz aşamasında ileri sürülen eski hale getirme talebi hakkında karar verme yetkisi temyiz mahkemesine ait olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: Sanık ve müdafisinin yokluğunda verilen kararın, 08.07.2010 tarihinde sanık müdafii ile birlikte çalışan ...’e tebliğ edilmesine karşın, mahkemenin yaptığı araştırma sonucu sanık müdafisinin 01.01.2010 tarihinde tebliğ adresinden ayrıldığı, sanığa Kanun ve yönteme uymadan yapılan tebligatın geçersiz olduğu anlaşılmakla, 08.06.2010 tarihli hükmün henüz kesinleşmediği, sanığın bu hükme yönelik temyizinin öğrenme ile süresinde yapıldığının ve eski hale getirme niteliğindeki başvurunun kabulü ile itiraz yerinde görüldüğünden yerel mahkemenin 14.10.2010 tarihli RET KARARININ KALDIRILMASI...
Maddelerine aykırı biçimde temyiz süresinin "tefhim/tebliğden itibaren" başlayacağı şeklinde yanıltıcı biçimde gösterilmesi karşısında, sanığın temyizi süresinde kabul edilip, temyiz süresinin geçmesi, nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karar karşı yapılan itiraz, yerinde görüldüğünden, RED KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
İTİRAZIN İPTALİİTİRAZIN KALDIRILMASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 62 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, itirazın iptaline icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, kira parasının ödenmediği, yapılan icra takibine itiraz edildiği ileri sürülerek itirazın iptali istenilmiş, mahkemece, davacının önce itirazın kaldırılması istemiyle icra hukuk mahkemesine başvurduğu ve bu istemin reddedildiği, davacının, temyiz talebinde bulunmayarak işbu davayı açtığı, böylece davacının seçimlik dava hakkını itirazın kaldırılması yönünde kullanması nedeniyle itirazın iptaJi istemiyle dava açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
arttırılmış kira bedeli olarak değerlendirildiğini, ancak takibe konu alacağın, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla anılan tebliğ kapsamında belirlenen yasal zorunlu bedel olduğunu, davalının kira ilişkisini inkar etmediğini, taraflar arasında kira ilişkisi olduğu ve aynı şartlarla devam ettiği hususlarında ihtilaf kalmadığını, mahkemece Tebliğ ve TBK'nda yer alan düzenlemelerin emredici nitelikte olmasının göz ardı edildiğini, TBK uyarınca kira ilişkisi, taraflar arasında açık bir anlaşma olmasa da taraflarca fiilen sürdürülür ise, kira ilişkisinin aynen devam edeceğini ve aynı şartlarla uzamış sayılacağını, Tebliğe göre belirlenen bedelin, yasal bedel olması ile birlikte, bu bedelin dahi emsallere göre düşük kaldığı durumda genel mahkemede taraflarca tespit davası açılmasının her zaman mümkün olduğunu, ancak tespit davasının açılsa bile anılan düzenleme gereğince yasal olarak belirlenen bedelin ödenmesi zorunluluğunun ortadan kalkmadığını, mahkemece kira ilişkisinin fiilen devam...
arttırılmış kira bedeli olarak değerlendirildiğini, ancak takibe konu alacağın, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla anılan tebliğ kapsamında belirlenen yasal zorunlu bedel olduğunu, davalının kira ilişkisini inkar etmediğini, taraflar arasında kira ilişkisi olduğu ve aynı şartlarla devam ettiği hususlarında ihtilaf kalmadığını, mahkemece Tebliğ ve TBK'nda yer alan düzenlemelerin emredici nitelikte olmasının göz ardı edildiğini, TBK uyarınca kira ilişkisi, taraflar arasında açık bir anlaşma olmasa da taraflarca fiilen sürdürülür ise, kira ilişkisinin aynen devam edeceğini ve aynı şartlarla uzamış sayılacağını, Tebliğe göre belirlenen bedelin, yasal bedel olması ile birlikte, bu bedelin dahi emsallere göre düşük kaldığı durumda genel mahkemede taraflarca tespit davası açılmasının her zaman mümkün olduğunu, ancak tespit davasının açılsa bile anılan düzenleme gereğince yasal olarak belirlenen bedelin ödenmesi zorunluluğunun ortadan kalkmadığını, mahkemece kira ilişkisinin fiilen devam...
arttırılmış kira bedeli olarak değerlendirildiğini, ancak takibe konu alacağın, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla anılan tebliğ kapsamında belirlenen yasal zorunlu bedel olduğunu, davalının kira ilişkisini inkar etmediğini, taraflar arasında kira ilişkisi olduğu ve aynı şartlarla devam ettiği hususlarında ihtilaf kalmadığını, mahkemece Tebliğ ve TBK'nda yer alan düzenlemelerin emredici nitelikte olmasının göz ardı edildiğini, TBK uyarınca kira ilişkisi, taraflar arasında açık bir anlaşma olmasa da taraflarca fiilen sürdürülür ise, kira ilişkisinin aynen devam edeceğini ve aynı şartlarla uzamış sayılacağını, Tebliğe göre belirlenen bedelin, yasal bedel olması ile birlikte, bu bedelin dahi emsallere göre düşük kaldığı durumda genel mahkemede taraflarca tespit davası açılmasının her zaman mümkün olduğunu, ancak tespit davasının açılsa bile anılan düzenleme gereğince yasal olarak belirlenen bedelin ödenmesi zorunluluğunun ortadan kalkmadığını, mahkemece kira ilişkisinin fiilen devam...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca Tarım Reformu Genel Müdürlüğü'nün talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında ..... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda Hazine adına kayıtlı olan 104 ada 1195 parsel sayılı 7400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 5513,33 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı Hazine, düzeltme işlemi sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır....
