Türk Medeni Kanununun 324/2. maddesi koşulları oluştuğundan, davanın kabulü ile baba ile çocuğun kişisel ilişkisinin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Sonuç: Hükmün yukarıda gösterilen sebeple (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 31.5.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Zira, kanun yararına bozma, taraflar açısından sonuç doğurmayacak, bu durum, yasaya aykırı ve esasla unsurlardaki eksikliklerine karşın, evlat edinme ilişkisinin kurulmasını sağlayabilecektir. Esasa ilişkin noksanlıkları öğrenen Cumhuriyet savcısının, dava açarak evlatlık ilişkisinin kaldırılmasını temin olanağının bulunması ve kamu düzeni açısından kesinleşmemiş olan hükümle ilgili olarak, kanun yararına temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluk kararına katılmıyorum....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2019 NUMARASI : 2018/181 ESAS, 2019/216 KARAR DAVA KONUSU : EVLATLIK İLİŞKİSİNİN KALDIRILMASI KARAR : T.C. İSTANBUL BAM 10. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2273- 2022/58 T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2273 KARAR NO : 2022/58 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 03/05/2019 NUMARASI : 2018/181 Esas, 2019/216 Karar İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : T4 VEKİLLERİ : Av. T2 Av. T3 DAVALI : T4 VEKİLİ : Av....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2019 NUMARASI : 2018/181 ESAS, 2019/216 KARAR DAVA KONUSU : EVLATLIK İLİŞKİSİNİN KALDIRILMASI KARAR : T.C. İSTANBUL BAM 10. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2273- 2022/58 T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2273 KARAR NO : 2022/58 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 03/05/2019 NUMARASI : 2018/181 Esas, 2019/216 Karar İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : T4 VEKİLLERİ : Av. T2 Av. T3 DAVALI : T4 VEKİLİ : Av....
CEVAP: Davalılar cevap dilekçesinde özetle; davaya konu evlatlık ilişkisinin iptali istemiyle daha önce de dava açıldığını ve neticelenmiş mahkeme hükmü bulunduğunu, Alanya 1....
CEVAP: Davalılar cevap dilekçesinde özetle; davaya konu evlatlık ilişkisinin iptali istemiyle daha önce de dava açıldığını ve neticelenmiş mahkeme hükmü bulunduğunu, Alanya 1....
Somut olayımızda, Cumhuriyet savcısı bu noksanlığı öğrenmiştir, kamu yararına bozma istemi ile temyiz yerine, evlatlık ilişkisinin kaldırılması için dava açması yasanın aradığı temel amaçtır. Zira, kamu yararına bozma taraflar açısından sonuç doğurmayacak, aksine yasaya aykırı ve esaslı unsurlardaki eksikliklerine karşın, evlat edinme ilişkisi geçerliliğini koruyacaktır. Esasa ilişkin noksanlıkları tesbit eden Cumhuriyet savcısının kamu davası açarak "evlatlık ilişkisinin kaldırılması" temini olanağı bulunması ve kamu düzeni açısından kesinleşmemiş olan hükümle ilgili olarak kanun yararına temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluk kararına katılmıyorum....
Hukuk Dairesi; " 1-Davalı Vekilinin istinaf başvurusunun REDDİNE, Davacı Vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, HMK.nun 353/1-b-2.maddesine göre mahkeme kararının ORTADAN KALDIRILMASI İLE DAVANIN ESASI HAKKINDA YENİDEN KARAR VERİLEREK; a) Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE, b) Davacının temsilcilik süresini aşmamak kaydıyla fesih tarihi ile kararın kesinleşme tarihi arasındaki ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE, c) Davacının kararın kesinleşmesinden itibaren altı iş günü içinde işe başvurması şartıyla, davalı işverence altı iş günü içinde işe başlatılmaması halinde iş ilişkisinin devam ettiği kabul edilerek ücreti ve diğer haklarının temsilcilik süresince ödenmesi gerektiğinin TESPİTİNE, " karar vermiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 24....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İCRA HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE İcra Mahkemesince verilen karar doğrudan Dairemize gönderilmiş ise de, kararın temyizen incelenebilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığınca tebliğname düzenlenmesi gerekli olup, bu sürecin tamamlanabilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İCRA HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI İcra Mahkemesince verilen karar doğrudan Dairemize gönderilmiş ise de, kararın temyizen incelenebilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığınca tebliğname düzenlenmesi gerekli olup, bu sürecin tamamlanabilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
