"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, evlat edinme kararı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, davalının kızı 27.12.2009 doğumlu ...'a doğum tarihinden itibaren baktığını, evlat edinme koşullarının gerçekleştiğini belirterek; evlat edinme kararı verilmesini, çocuğun anne adı ve soyadının kendi adı ve soyadının yazılmasını, baba adı olarak ise ölen eşinin adının yazılmasını istemiştir. Mahkemece evlat edinme kararı verilmiş, diğer talepler hakkında karar verilmediğinden davacı hükmü temyiz etmiştir....
O halde yasa gereği baba belirlidir ve babanın da ... olduğunun kabul edilmesi zorunludur. Bu ise nüfus kaydının düzeltilmesi davası ile mümkündür. Ayrıca, Hikmet Hilmi ve ... kendi çocukları olmadığını bildikleri halde davalı ...’yi yanlış ve yanıltıcı beyan ve işlemlerle yasaya aykırı olarak kendi hanelerine kayıt ettirdikleri de iddia edilmektedir. Bu türden yanlış ve yanıltıcı beyan ve işlemle yasaya aykırı olarak yapılan kayıtların düzeltilmesinin nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğu ve görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu taşınmazların tapu kayıtlarında soyadının ... olmasına rağmen kızlık soyadı olan ... soyadının yazılı olduğunu, ayrıca bir kısım taşınmazlara baba adı olan ... adının eklenmesi ve bir kısım taşınmazlardaki anne adı ...'nün” baba adı ... olarak düzeltilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Böyle olunca esasen kütükteki bilgiler arasında yer almayan anne adı ve doğum tarihinin mahkemece düzeltilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmişse de bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye'de geçici koruma statüsüne sahip olduğunu, Suriye uyruklu bir mülteci olduğunu, Türkiye'de müvekkilinin adı, soyadı, anne adı ve doğum tarihinin kayıtlara yanlış geçirildiğini, müvekkilinin gerçek adının Fuad iken Muhammed, gerçek soyadı Ghazi iken Abdul, Anne adı gerçekte Meryem Haj Şaban iken Vefa, Doğum tarihi 01/11/1990 iken 01/01/1990 olarak kayıtlara işlendiğini, müvekkilinin Türkiye'de geçici koruma statüsüne sahip olduğundan herhangi bir yerde çalışmadığı, davayı yürütecek parasal durumunun olmadığı, bu sebeple adli yardım talep ettikleri belirterek öncelikle adli yardım taleplerinin kabulü ile Türkiye'de yanlış işlenen nüfus kayıtlarının değişmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemenin bu gerekçesi doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün gerekçe bölümünde yer alan “...4721 sayılı Yasanın 311. ve 312. maddeleri gereğince anne ve babanın rızası aranmaksızın evlat edindirilmesinin çocukların yararına olacağı kanaatine varılmış ancak..” tümcesinin gerekçeden çıkarılmasına, yerine “4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 311. maddesinde öngörülen evlat edinmede küçüğün ana ve babasının rızasının aranmaması koşullarının gerçekleşmemiş olduğunun ve...” tümcesinin yazılmak suretiyle hükmün gerekçesinin düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile hükmün ONANMASINA, 20.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının baba hanesindeki nüfus kaydında "..." olan adın ve soyadının "..." olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın adın düzeltilmesi yönünden kabulüne, soyadının düzeltilmesi yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacı vekili, dava dilekçesinde evli olan davacının bekarlık hanesindeki "Hadice" olan adının "Hatice" olarak değiştirilmesini istemiştir....
Bu sebeple, mahkeme kararı ile temyiz dilekçesinin yargı çevresinde bulunan Cumhuriyet savcılığına "görüldü" için gönderilmesi, Cumhuriyet savcısının kararın ve temyiz dilekçesinin üzerine "görüldü" açıklamasını verdikten sonra adı, soyadı ve sicil numarasını yazıp, görüldüğü tarihi yazması ve onun yönünden de temyiz süresinin beklenmesinden, 2-Velayet altındaki çocuğun temsili anne ve babası aracılığı ile yerine getirileceğinden mahkeme kararı ile davalı ... müdürlüğünün temyiz dilekçesinin ... ile ...'a yöntemin uygun şekilde tebliği ile onlar yönünden de temyiz süresinin beklenmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyada mevcut nüfus kayıt örneğinden, davacının 403 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanununun 20. maddesi uyarınca Bakanlar Kurulunun 23.11.1998 ... ve 98/12106 sayılı kararı ile Türk vatandaşlığından çıkmasına izin verilmesi üzerine Türk vatandaşlığını kaybettiği ve bu sebeple nüfus kaydının kapatıldığı anlaşılmaktadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 14. maddesinde; "Nüfus kaydının kapatılması; ölüm, gaiplik, Türk vatandaşlığının kaybı, evlenme, boşanma, evlat edinilme, soybağının düzeltilmesi veya reddi gibi olaylar nedeniyle bir kaydın üzerinde işlem yapılamaz hale getirilmesidir. Kaydın kapatılmasına ilişkin sebep ortadan kalktığında veya kaydın açılmasını gerektirecek yeni bir sebep ortaya çıktığında kayıt yeniden açılır. Kaydın açılmasından sonra kişisel durumda meydana gelmiş olan olaylar kişinin kaydına işlenir." hükmü yer almaktadır....
Dosyada mevcut nüfus kayıt örneğinden, davacının Bakanlar Kurulunun 14.09.2000 gün ve 2000/1303 sayılı kararı ile Türk vatandaşlığından çıkmasına izin verilmesi üzerine Türk vatandaşlığını kaybederek Danimarka vatandaşı olduğu ve bu sebeple nüfus kaydının kapatıldığı anlaşılmaktadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 14. maddesinde; "Nüfus kaydının kapatılması; ölüm, gaiplik, Türk vatandaşlığının kaybı, evlenme, boşanma, evlat edinilme, soybağının düzeltilmesi veya reddi gibi olaylar nedeniyle bir kaydın üzerinde işlem yapılamaz hale getirilmesidir. Kaydın kapatılmasına ilişkin sebep ortadan kalktığında veya kaydın açılmasını gerektirecek yeni bir sebep ortaya çıktığında kayıt yeniden açılır. Kaydın açılmasından sonra kişisel durumda meydana gelmiş olan olaylar kişinin kaydına işlenir." hükmü yer almaktadır....
