Ana ve babasından veya bunlardan birinden ayrılmasına karar verilmiş olan çocuğun, kendi yüksek yararına aykırı olmadıkça ana-babanın ikisiyle de düzenli bir biçimde kişisel ilişki kurma ve bunu sürdürmesi, çocuk için bir hak (Çocuk Hakları Sözleşmesi m. 9/3) olduğu kadar, çocuklarıyla düzenli şekilde kişisel ilişki elde etmek ve bu ilişkiyi sürdürmek ana ve baba için de bir haktır. Bu tür kişisel ilişki, çocuğun sadece yüksek yararı gerektirdiği takdirde kısıtlanabilir veya engellenebilir. (Çocuklarla Kişisel İlişki Kurulmasına Dair Avrupa Sözleşmesi m. 4/1-2) Küçüğün bir başka aile tarafından evlat edinilmiş olması, gerçek ana ve babanın çocuklarıyla kişisel ilişkisini keser ise de, gerçek ailesi ile aralarındaki soybağının bir gereği olarak bu hakkı sonsuza kadar ortadan kaldırmaz. Koşullarının varlığı halinde ve küçüğün üstün yararına uygun düştüğü ölçüde hakim kararıyla bu ilişki yeniden tesis edilebilir....
GEREKÇE: Dava; evlat edinme istemine (TMK m. 305 ) ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı, davacı vekili tarafından süresinde hükmün tamamı yönünden istinaf talebinde bulunulmuştur Türk Medeni Kanunu'nun 282. maddesi uyarınca, çocuk ile ana arasında soybağı doğumla, baba ile arasında soybağı ise ana ile evlilik, tanıma veya hakim hükmüyle kurulur. Soybağı ayrıca evlat edinme yoluyla da kurulur. Evlat edinme davasının niteliği gereği kamu düzenine ilişkin bulunması sebebiyle, hakim istekle bağlı kalmadan resen araştırma yaparak toplanan tüm delilleri değerlendirip talep hakkında karar verecektir....
Türk Medeni Kanunu’nun soybağına ilişkin 282. maddesi düzenlemesi dikkate alındığında, soybağının kurulmasında ya çocuk ile ana ve babası arasında kan bağının bulunmasını ya da evlat edinme ilişkisinin kurulmasının arandığı görülmektedir. Bu açıdan Türk Medeni Kanunu düzenlemesi çerçevesinde, kan bağına dayanan soybağı, yani çocukla biyolojik ana ve babası arasındaki soybağı ve evlat edinme ilişkisi yoluyla kurulan soybağı ayırımını yapmak mümkündür (Dural/Öğüz/Gümüş, Türk Özel Hukuk, Cilt 3, Aile Hukuku, İstanbul 2008, s.242). TMK m. 282 hükmü soybağının kurulmasına ilişkin genel esasları düzenlemiştir. Düzenleme uyarınca ana ile çocuk arasındaki soybağının doğum ile kurulacağı ifade edilmiştir (m. 282/1). Maddenin ikinci fıkrasında baba ile çocuk arasındaki soybağının babanın ana ile evlenmesi, babanın çocuğu tanıması veya hakim hükmüyle kurulacağı düzenlenmiştir....
Yukarıdaki yasal düzenlemeler ışığında somut olay incelendiğinde; evlat edinilmek istenen Atlas Samet'in 23.07.2010 tarihinde evlilik içerisinde doğduğu, doğumundan kısa bir süre sonra davalılardan anne tarafından davacılara ücret karşılığında bakılması amacıyla bırakıldığı, sonrasında anne ya da babanın velayet görevinin gerektirdiği özen yükümlülüğünü yerine getirmedikleri, Atlas Samet'in gelişimi ile ilgilenmedikleri, küçüğün bakım ve yetiştirilmesi görevinin davacılar tarafından yerine getirildiği, evlat edinilmek istenen ile evlat edinmek isteyenler arasında 18 den fazla yaş farkı bulunduğu, evlat edinmek isteyenlerin 5 yıldan fazla evli ve 30 yaşından büyük oldukları, özellikle tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile yaşam koşulları birlikte değerlendirildiğinde evlat edinme işleminin küçüğün yararına olacağı, alınan sosyal inceleme raporunda da evlat edinmenin küçüğün yararına olacağının rapor edildiği, bu itibarla ana ve babanın rızasının aranmaması koşullarının gerçekleştiği...
Kimlik Nolu T1 tarafından Medeni Kanunun 305. ve devamı maddeleri uyarınca birlikte evlat edinilmesine, davacılar tarafından evlat edinilmesine karar verilen küçük Oğuzlan Emre Aymaz'ın isim ve soyisminin TMK.nun 314/3 maddesine göre davacıların istekleri doğrultusunda nüfusta "Ege T2" olarak değiştirilmesine, çocuk Oğuzhan Emre Aymaz'ın evlat edinme işlemleri bakımından anne baba rızasının aranmamasına, hüküm kesinleştiğinde Medeni Kanunun 314....
in evlat edindirilmesinde ana baba rızasının aranmaması davasına dair ... Aile Mahkemesinden verilen 19.12.2012 günlü ve 2012/280-2012/1014 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 30.09.2014 günlü ve 2014/7165-2014/13779 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"DAVA TÜRÜ : Evlat Edinmede Ana Baba Rızası Aranmaması MAHKEMESİ : ... 5. Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 5. Aile Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 06.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlat Edinmede Ana-Baba Rızası Aranmaması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 04.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının nüfus kaydında ana-baba adı olarak yazılı olan evlat edinenlerin adlarının iptali ile gerçek annesi ve babasının adları olarak değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Esen vd. aralarındaki evlat edinmede ana baba rızasının aranmaması davasına dair ... 6. Aile Mahkemesinden verilen 17.03.2014 günlü ve 2014/17-2014/183 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 04.11.2014 günlü ve 2014/9321-15519 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, 30.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
