Yine, aynı Kanunun 21. maddesine göre, velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri, ana ve babasının; ana ve babanın ortak yerleşim yeri yoksa, çocuğun kendisine bırakıldığı ana veya babanın yerleşim yeridir. Diğer hallerde çocuğun oturma yeri, onun yerleşim yeri sayılır. ... İlçe Emniyet Amirliğinin 18.03.2016 tarihli yazısından küçüğün 2015 Eylül ayından itibaren, amcası ...'nın yanında “...” adresinde ikamet ettiği ve bu adresin ... Adliyesinin yargı sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmıştır. Her ne kadar ... Sulh Hukuk Mahkemeleri tarafından verilmiş bir yetkisizlik kararı yoksa da; ... Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemeleri verdikleri yetkisizlik kararları ile davadan el çektiklerinden işin görülmesinin sürüncemede bırakılmaması için Yargıtayca yargı yeri belirlenmesi gerektiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ......
Bu durumda, gerçek anlamda karşılıklı olarak iki mahkeme arasında görevsizlik kararı bulunmadığından Mersin Tüketici Mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine dosya kendisine gönderilen mahkemece davaya devam olunması gerekirken yargı yeri belirlemesi için gönderilen dosyanın bu aşamada yargı yeri belirlenmesi koşulları bulunmadığından mahalline GÖNDERİLMESİNE, 18.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yargı yeri belirlenebilmesi için, her iki kararın da temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olması gerektiğinden öncelikle, anılan kararların mahkemelerince davalı ...'ye tebliğe çıkarılıp temyiz edilmesi halinde dosyanın Yargıtay ilgili hukuk dairesine, temyiz edilmeden kesinleşmesi halinde kesinleşme şerhi verildikten sonra yargı yeri belirlenmesi için Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline GÖNDERİLMESİNE, 08/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21.ve 22. maddeleri gereğince Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosyanın yargı yeri belirlenmesi talep eden mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 4.10.2022 günü oybirliği ile karar verildi....
KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21.ve 22. maddeleri gereğince Fethiye 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosyanın yargı yeri belirlenmesi talep eden mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 22.9.2022 günü oybirliği ile karar verildi....
Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 07.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dosya, her ne kadar yargı yeri belirlenmesi için gönderilmişse de dosya kapsamından, Gürün Sulh Hukuk Mahkemesinin 31.03.2008 tarih, 2005/220 Esas ,2008/80 Karar sayılı görevsizlik kararı dosyası dosya içerisinde bulunmadığından, davanın kesinleşip kesinleşmediği anlaşılmamaktadır. HUMK’nun 25/II. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği taktirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir. Yargı yeri belirlenebilmesi için, her iki kararın da temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olması gerektiğinden öncelikle Gürün Sulh Hukuk Mahkemesinin 31.03.2008 tarih, 2005/220 Esas, 2008/80 Karar sayılı görevsizlik kararı dosyası getirtilerek, kesinleşmiş olması halinde dosyanın yargı yeri belirlenmesi için Daireye gönderilmesi gerekir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosyanın yargı yeri belirlenmesi talep eden mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 16.9.2022 günü oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosyanın yargı yeri belirlenmesi talep eden mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 19.9.2022 günü oybirliği ile karar verildi....
Tereke hukukuna yönelik davada karşılıklı olarak her iki mahkeme tarafından Yetkisizlik kararı bulunmadığından yargı yeri belirleme şartları bulunmamakta isede,dosya kapsamından, Adıyaman Eskisaray Polis Merkezi Amirliğinin 24.08.2012 tarihli yazıları ile ... adresinin ceza evi adresi olduğu,15.11.2012 tarihli tutanağı ile de, müteveffa ...'ın ceza evine girmeden önceki yerleşim yerinin ... adresi olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, işin görülmesinin sürüncemede bırakılmaması ve Yargıtay’ca yargı yeri belirlemesi gerektiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın Kadıköy Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, bu mahkemenin yargı yeri olarak belirlenmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nın 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nın 25 ve 26.) maddeleri gereğince Kadıköy Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi...
