DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça davalı ile davacı ve dava dışı ortak arasında imzalanılan sözleşme gereği, teminat iade şartlarının oluşmamasına rağmen icra baskı altında ödendiği belirtilerek ödenen bedelin istirdadı, davalı taşeron tarafından edimlerin yerine getirildiği ,iş teslimi yapıldığı, teminatın iadesi şartlarının gerçekleştiği belirtilerek davanın reddi talep edilmiş olup: Davacı ve ...... A.Ş. İle davalı arasında 11/10/2021 tarihli ..... taşeron sözleşmesi bulunduğu, davacı tarafça sözleşmeden kaynaklı edimlerin ifa edilmesine rağmen sözleşme gereği hak edişlerden kesilen teminatların iadesi için .... Esas sayılı dosyasında davacımız ... A.Ş. ve dava dışı ...... A.Ş. Hakkında icra takibi başlattığı, ...... A.Ş....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNİN İPTALİ, TAPU İPTALİ VE TESCİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ. -KARAR- Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan satış vaadi sözleşmesinin feshi, tapu iptal, tescil ve elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dış Tic.İnşaat Taahhüt A.Ş. aleyhine taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi uyarınca davalı tarafından davacıya teslim edilen malzemelerin ayıplı olduğu iddiasıyla ödenen bedellerin iadesi talebiyle dava açıldığı, yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan dava, sözleşme kapsamında davacı tarafından satılarak davacıya teslim edilen malzeme bedellerinin ödenmediği iddiasıyla tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali davası, .. ATM'de ise aynı sözleşmeye dayalı olarak teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğu iddiasıyla ödenen bedelin iadesi talep edildiğinden mahkememiz dosyası ile Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
ye ait geçici teminatın idareleri lehine irat kaydedildiği anlaşılmaktadır. Davacı şirket tarafından, anılan ihalenin iptali ve geçici teminatın iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile geçici teminatın gelir kaydına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle Dairemizin 2014/1691 sayılı esasına kayden açılan davada, Dairemizin 05/11/2015 tarih ve E:2014/1691, K:2015/3778 sayılı kararıyla, … tarih ve … sayılı işlemin; verilen süre içinde sözleşme imzalanmaması veya ek süre talep edilmemesi hâlinde geçici teminatın irat kaydedileceğine ilişkin kısmının ve … tarih ve … sayılı işlemin iptaline, … tarih ve … sayılı işlemin; ihalenin iptali isteminin reddine ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verildiği, anılan karara karşı davacı ve davalı idarece yapılan temyiz başvuruları sonucunda, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 20/10/2016 tarih ve E:2016/2388, K:2016/2729 sayılı kararıyla anılan kararın onandığı görülmüştür....
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davacının, davalının nezdinde teminatı ve teşvik alacağı bulunup bulunmadığı; varsa teminatın iadesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise iadesi istenebilecek tutarın uyuşmazlık konularını teşkil ettiği anlaşılmıştır....
Dava dışı site yönetimiyle davalı arasındaki eser sözleşmesinin ediminin yüklenici tarafından ifa edilmediği, .. Sulh Hukuk Hakimliği'nin 2012/ Değişik iş dosyasında yaptırılan delil tespitinden anlaşılmakla beraber, site yönetimi tarafından, davalı yükleniciye karşı; ödenmiş 42.541 TL'nin iadesi, 30.000,00 TL cezai şartın ve 8.260,00 TL zararın tahsili için Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davadan feragat edildiği, böylelikle eser sözleşmesinin feshedilmediği, ayakta olduğu gibi bononun karşılıksız kaldığı da kanıtlanmış değildir. Davalının senedi iş bedeline karşı aldığı çekişmesiz olduğuna göre, mahkemece davanın tümden reddi gerekirken, akdin ifa edilmemiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulü doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili ile irat kaydedilen kesin ve nakti teminatın iadesi istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesinin davanın kısmen kabulüne dair verdiği karara karşı davalı idarece istinaf yoluna başvurulmuş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nce davalının istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararına karşı ise davalı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizin 2019/534 E. 2019/4285K....
iadesi isteminin yerinde olmadığı saptanmıştır....
Geçici teminatın iadesine ilişkin olarak ise sözleşmenin eki olan ihale dökümanını oluşturan idari şartnamenin "geçici teminatın iadesi " başlıklı 27.maddesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin geçici teminatının gerekli kesin teminatın verilip sözleşmeyi imzalaması halinde iade edileceği düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Ankara 2. Tüketici ve Ankara 17.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 2. Tüketici Mahkemesi, eser sözleşmesinin diğer tarafı olan davalının edimini yerine getirmemesi nedeni ile başlatılan icra takibi sırasında ileri sürülen itirazın iptali istemine ilişkin davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, icra takibinin eser sözleşmesindeki edimin yerine getirilmemesinden kaynaklandığını, Tüketici Mahkemesi’nin görevli olduğun belirterek görevsizlik kararı vermiştir. İcra takibine konu borç, Ankara İli’nde Bağlum Keçiören adresinde bulunan ......
