"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; eser sözleşmesinden kaynaklı icra takibine karşı itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/485 KARAR NO : 2023/753 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında 05/09/2019tarihli "Asma germe, membran yapı sistemi prensipleri ile üretilecek 3 adet açılır kapanır ters şemsiye ve sabit pergola sisteminin üretilmesi ve uygulanması" sözleşmesinin imzalandığını, davalının 3 adet açılır kapanır ters şemsiyeyi ve sabit pergola sisteminin üretimini tamamlayarak müvekkile teslim ettiğini, teslim edilen ürünlerin sözleşmede belirtilen özelliklere sahip olmadığı anlaşıldığını, davalı şirkete ---- Noterliği'nin----yevmiye numaralı 18.02.2022 tarihli ihtarnamesi ile gizli ayıp sebebiyle sözleşmeden dönüldüğü bildirildiğini, davalı şirket ise ----Noterliği'nin -----yevmiye numaralı 24.02.2022...
GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. Yargılama sırasında davacı taraf, davasından feragat etmiştir. Feragat, HMK'nın 307. maddesinde davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak hükme bağlanmıştır. Davayı son veren taraf işlemleri arasında sayılmış olup, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman mümkündür. Feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinde geçerlidir. Davacı asil davadan feragat edebileceği gibi yetkisi olması halinde vekili de bu beyanı sunabilir. Somut uyuşmazlıkta dava, eser sözleşmezinden kaynaklı tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. Anılan dava, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edilebilecekleri davalar arasındadır. Davacı vekili, vekaletnamesindeki yetkisine dayalı olarak geçerli şekilde davadan feragat etmiştir....
GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. Yargılama sırasında davacı taraf, davasından feragat etmiştir. Feragat, HMK'nın 307. maddesinde davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak hükme bağlanmıştır. Davayı son veren taraf işlemleri arasında sayılmış olup, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman mümkündür. Feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinde geçerlidir. Davacı asil davadan feragat edebileceği gibi yetkisi olması halinde vekili de bu beyanı sunabilir. Somut uyuşmazlıkta dava, eser sözleşmezinden kaynaklı tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. Anılan dava, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edilebilecekleri davalar arasındadır. Davacı vekili, vekaletnamesindeki yetkisine dayalı olarak geçerli şekilde davadan feragat etmiştir....
UETS DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkil ile davalı yüklenici yapı prefabrik montajı (kaba inşaat) konusunda davalı ile anlaşmış; taraflar, anlaşma konusu iş kapsamında 30.06.2022 tarihine kadar 4.750.000,00 TL bedel ile müvekkile ait İnegöl Sanayi Bölgesindeki taşınmaza; fabrika binası inşaatı, inşaatın imalı, nakli, ve yerine montaj işlemlerinin yapılması için 30/12/2021 tanzim tarihli eser sözleşmesi yaptıklarını, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun Eser Sözleşmesine ilişkin hükümlerinin düzenlendiği 470’inci maddesinde eser sözleşmesi tanımlanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2020 NUMARASI : 2016/301 E-2020/750 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :09.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :09.02.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında 18/09/2012 tarihli yapılan sözleşme gereğince ... Çimento Fabrikası 2. hat inşaat işleri kalıp ve beton işçiliği yapılması hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş olduğu halde davalı taraftan yaptığı işlerle ilgili ödemelerini alamaması üzerine Ankara 25....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/197 Esas KARAR NO : 2023/283 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya üzeri yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiller tarafından ... 3. İcra Müdürlüğü ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Kadıköy 5. Asliye Hukuk ve İstanbul 4.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. - K A R A R - Dava tazminat istemine ilişkindir. Kadıköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı ve 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında bulunduğu bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 4. Tüketici Mahkemesi ise, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığını belirtip, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, marka lisans sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... 556 sayılı markaların korunması hakkındaki kanun hükmünde kararnamenin 71/1 maddesinde görevli mahkemenin ihtisas mahkemeleri olduğu belirlenmiş olup davaya konu edinilen Kadıköy ... Noterliği'nde 06/08/2010 tarihinde ... yevmiye numarası ile tarafla arasında düzenlenen marka lisans sözleşmesinden kaynaklı 01/08/2013 ile 01/08/2015 dönemlerindeki marka lisans sözleşmesinden kaynaklı alacakla ilgili olarak Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince, "......
Uyuşmazlık Konusu :Taraflar arasındaki ihtilaf " taraflar arasında eser sözleşmesi bulunup bulunmadığı, var ise davacının davalıya ---- bedelli faturadan dolayı borcu bulunup bulunmadığı, davacının ----- faturadan kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı, davacının davalıdan ----- bedelli çekten dolayı alacağının bulunup bulunmadığı, davacının davalıdan muhtelif faturalardan kaynaklı --------- bulunmadığı, bu alacaklar bakımından takas mahsup şartlarının oluşup oluşmadığı, davacının haksız haciz iddiasından kaynaklı manevi tazminat isteminin haklı olup olmadığı " noktalarındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili ve manevi tazminat davasıdır....
