Dava, devremülk sözleşmesi nedeni ile sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesi ve senetlerin iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasında 22/06/2012 tarihinde 15.100,00 TL satış bedeli karşılığında Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzalandığı sözleşmeye konu taşınmazın davacı adına tapuda 08/05/2014 tarihinde mesken nitelikli olarak (zemin kat 1 nolu bağımsız bölüm) tescil edildiği anlaşılmıştır. Davacı her ne kadar dava dilekçesinde tapu iptal ve tescil talebinde bulunmamış ise de sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesi talebi aynı zamanda tapu iptal talebini de karşıladığı zira sadece sözleşmenin feshi ve bedelin iadesi talebine karar verilmesi halinde bu defa sözleşmeye bağlı olarak taşınmaz mülkiyeti kazanıldığından tapuya tescil edilen taşınmazın davacı üzerinde kalması ikinci bir ihtilafa neden olacaktır....

KARAR Davacı, davalı elamanlarının tanıtımı ile devre tatil sözleşmesi imzalandığını, ancak vaad edilenlerin gerçek olmadığını anladığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile ödediği bedelin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalıya duruşma gününün tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Mahkemece, tensiple, mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Tüketici mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, devre tatil sözleşmesinin feshi ve ödenen bedelin iadesi isteğine ilişkin olup, davacı tüketicidir. Her ne kadar HMK.daki genel kurala göre davanın davalının ikametgahı mahkemesinde açılacağı kabul edilmiş ise de, 4077 sayılı kanunun 23.maddesinin üçüncü fıkrasında Tüketici davalarının tüketicinin ikametgahı mahkemesinde de açılabileceği kabul edilmiştir. Kaldı ki, davalı yetki itirazında bulunmamıştır....

Mahkemece sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, 05.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, 04.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

-TL tutarlı kısmının sınırlı olarak talep edildiği, Sözleşmenin ... ... Mühendislik - ... İnşaat İş ortaklığı ile davalı ... İnşaat Turizm Pazarlama San. İth.İhr. ve Tic. Ltd.Şti. arasında yapıldığı, ancak davanın iş ortaklığı tarafından açılmadığı, İş ortaklığının sözleşme fiyatlarıyla : 1578 x145 =228.810-TL KDV dahil haliyle : 228.810 x 1,18 = 269.995,00-TL bedelin iadesini talep edebileceği" şeklinde görüş bildirmiştir. Bilirkişi heyetinden alınan 15/08/2022 tarihli ek raporda özetle; "Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde, davacının, davalı şirkete avans ödemeleri altında, 1.403.000,00 TL olduğu, Kök raporumuzda belirtildiği üzere İş ortaklığının sözleşme fiyatlarıyla : 1578 x145 =228.810-TL KDV dahil haliyle : 228.810 x 1,18 = 269.995,00-TL bedelin iadesini talep edebileceği" şeklinde görüş bildirmiştir. Dava eser sözleşmesinin feshi nedeniyle fazla ödenen iş bedelinin davalıdan tahsiline yönelik olup, davacı yüklenici davalı ise taşerondur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/223 Esas KARAR NO : 2021/689 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2015 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, davacı şirketin de bünyesinde bulunduğu ... A.Ş.'nin kurumsal tanıtım filmini, web sitesi tasarımını, fotoğraf çekimi ve katalogunu yapmayı yüklendiğini, yapılacak işe mahsuben avans olarak 03.07.2014 tarihinde davalı tarafa 25.000,00 TL ödendiğini, ancak makul sürede onaylanabilir veya kabul edilebilir herhangi bir iş tesliminin davalı taraf tarafından gerçekleştirilmediğini, davacı şirket tarafından davalı tarafa yapılan şifahi başvurulara rağmen, söz konusu hizmet ifa edilmediğinden, işin teslim edilmemesi sebebi ile sözleşmenin feshi ve ödenen 25.000,00 TL'nin müvekkile iadesi ... 5....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah.Sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 1. Tüketici Mahkemesi ve ... 4....

, davacının davalı müvekkiline bugüne dek 15.900,00 TL ödeme yaptığını, davacının davalı müvekkiline bakiye borcu 3.730,00 TL olup bu bedelin davacı tarafından ödenmediğini, davacının 26.02.2019 tarihli celsede "Ben bu nedenle 3.730,00 TL 'yi davalı tarafa ödemedim." şeklindeki beyanı ile 3.730,00 TL 'yi ödemediğini ikrar ettiğini, dolayısıyla hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edilen ayıpların kabule icbar edilemeyecek derecede olmaması ve onarım suretiyle giderilmesinin mümkün olması ve is bedelinin tamamının ödenmemiş olması dikkate alındığında hakkaniyet gereği sözleşmenin feshi şartları oluşmadığı gibi onarım bedeli ya da tenzil gereken bedel davacı tarafından ödenmeyen iş bedeli ile karşılaştırıldığında ödenmeyen bedelin tenzili gereken bedelden fazla olduğu aşikar olduğundan davanın reddi yerine kısmen kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek; belirtilen sebeplerle, davacının istinaf taleplerinin reddine karar verilmesini, usul ve yasaya...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme bedelinin iadesi talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerince temyiz olunmuştur. Davacı vekili taraflar arasında akdedilen ... ....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nden 2006/556 Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine açtığı satışa konu olan taşınmaza ait tapu kaydının iptâli ve davacı adına tescili, manevi tazminat ve cezai şart alacağı ile inşaat için ödenen bedelin iadesi davası sonucunda 2008/644 sayılı kararla tapu iptâl ve tescil davası, Tapu Kanunu'nun 35. maddesi iptâl edildiği ve yabancılara mülk satışını mümkün kılan Kanun yürürlüğe girmediğinden işin ifasının imkânsız hale geldiği kabul edilerek, inşaat için verilen bedelin iadesine, arsa için verilen bedelin talep edilmediği, imkânsızlık halinde cezai şart istenemeyeceği ve manevi tazminat talebi yerinde görülmediğinden tapu iptâli ve tescil davası ile cezai şart ve manevi tazminat taleplerinin reddine, inşaat için ödenen 20.000 Euronun davalıdan tahsiline karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 13....