ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/640 KARAR NO : 2023/68 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı temlik eden ... Yapı Taah İnş Malz Mob San İç ve Dış Tic Ltd Şti, davalılar/borçlular ... İnşaat San ve Tic. AŞ ile ... İnş. Mad. Nak. San ve Tic AŞ İş Ortaklığı nezdinde, “Kuzey Ankara Kent Girişi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.04.2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali, icra takibinin devamı ve inkar tazminatı tahsili istemlerine ilişkindir. Davalı, akti ilişkinin varlığını inkar etmiştir. Mahkemece, davanın reddi ile asıl alacağın % 40'ı oranında kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.05.2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü dair verilen 25.01.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali, icra takibinin devamı ve inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Davalı, akti ilişkinin varlığını inkar etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile asıl alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Uyuşmazlık, Borçlar Kanununun 355. vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebinden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Çünkü dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli ile ilgilidir. Mahkemece yapılması gereken iş, işin esasına girilerek, dosya kapsamındaki belgeler bir bütün halinde değerlendirilerek, tespit edilecek iş bedelinin tahsiline karar verilmesinden ibaret olmalıdır. Açıklanan olgular gözden uzak tutularak davanın reddine karar verilmesi isabetli olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 13.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI : 2019/15 E-2021/116 K DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın iptali ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :25.01.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :26.01.2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca ......
İtirazın iptali davalarında davalı taraf itiraz sebepleri ile bağlı değildir.Her ne kadar davalı taraf takibe itirazında zamanaşımı savunmasında bulunmamış ise de cevap süresi içinde zamanaşımı defini ileri sürmesi mümkün ve geçerlidir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 147/6. maddesi ile 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 126/4. maddesinde, eser sözleşmesinden doğan alacakların 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu düzenlenmiştir. Taraflar arasında eser sözleşmesinin bulunduğu açıktır. Eser sözleşmelerinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili davalarında zamanaşımı süresinin, işin yüklenici tarafından iş sahibine teslim edildiği tarihten itibaren başladığı kabul edilmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/571 Esas KARAR NO : 2022/136 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/45 Esas KARAR NO : 2021/717 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..---------- firmasının sahibi olduğunu, müvekkilinin, davalı/borçlunun sahibi ----- ----aracının uğramış olduğu hasarın onarımını yaptığını, müvekkilinin taahhüdü gereği davalı/borçlunun ticari -------- yaptığını ve kendisine teslim ettiğini, davalı/borçlunun aracında müvekkili firmaca yapılan hasar onarım bedeli maliyeti----davalı/borçlunun aracı teslim aldıktan sonra müvekkilini sürekli oyaladığını, hasar bedelini ödemediğini, müvekkilinin davalıya karşı tüm ödeme talepleri karşılıksız bırakıldığını, bu nedenle, bahse konu araç onarım bedelinin tahsili amacıyla ----dosyası ile icra takibi başlatıldığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.04.2009 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli için yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davalı iş sahibi, iş bedeli yanında icra müdürlüğü ve mahkemenin yetkili olmadığını, yetkili icra müdürlüğü ve mahkemenin ... İcra Müdürlüğü ve mahkemesi olduğunu savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
