ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/177 Esas KARAR NO: 2022/673 DAVA: İtirazın İptali ( Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ: 21/02/2022 KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalıya ticari kredi kullandırıldığını,------ ödenmeyince banka tarafından hesabın kat edilip, davalı aleyhine----- sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; davalı borçlunun takibi haksız bir itirazla durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin ve dava dışı---- bulunduğunu, kendilerine ------ süresi tanındığını belirterek, haklarında icra takibi yapılamayacağını savunmuş, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2018 NUMARASI : 2016/380 ESAS-2018/308 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Eser Sözleşmesinden Kaynaklı İtirazın İptali davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının müşterilerine ait beş adet dairenin banyosuna duşa kabin malzeme ve montaj işçiliği ve KDV dahil 5.310,00 TL ile dört adet cam balkon satarak teslim ettiğini, davalının müvekkiline borcunu ödemediğini, borç nedeniyle davalı hakkında Eskişehir 8....
Davacı yan faturalardaki imzalrı inkar etmemiş zira kendisi delil olarak dayanmıştır.Ancak davacı kalıpların satın alınıp yapılan iş gereği davalı uhdesinde bırakıldığı ve de geri verilmediği iddiasında bulunmuştur. Taraflar arasında eser sözleşmesi olduğu anlaşılmış olup ; TMK'nın 6. maddesine göre; "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." Dava 818 sayılı BK'nın 355. (TBK'nun 470.) ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda; işin yapılıp teslim edildiğini ve iş bedeline hak kazanıldığını kanıtlama yükü yükleniciye; iş bedelinin ödendiğini ispat külfeti ise iş sahibine düşer....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili amacıyla yürütülen icra takibine itirazın iptâli ve icra inkâr tazminatının tahsiline ilişkin olup, mahkemece görevsizlik yönünden verilen karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici, davalılara ait konutun bahçe ve peyzaj işleri yapılması hususunda anlaştıklarını, edimini yerine getirdiğini, bakiye iş bedelinin ödemediğinden bahisle davalılar aleyhine icra takibi başlattığını, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine itirazın iptâli ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK, 6098 sayılı TBK, 6102 sayılı TTK 3. Değerlendirme Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
DELİLLER VE GEREKÇE : Davalı tarafından iş sözleşmesi delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası, delil tespiti dosyası getirtilmiş, keşif yapılmış, bilirkişi raporları aldırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı iş bedelinin tahsili için yüklenici tarafından başlatılan ilamsız takipte davalı işverence yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Genel İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine faturaya dayalı 28.291,68-TL asıl alacağın tahsiline yönelik örnek no: 7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının süresinde borca itirazıyla takibin durdurulduğu eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
-KARAR- Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 14/2-a bendinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme de gözetilerek temyizin kapsamının esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin 09.07.2012 tarihli duruşmadaki nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre uyuşmazlık; eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir....
Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 196.505,52 TL toplam alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Çorlu .... AHM .... Esas sayılı dosyası incelenmek üzere istenmiştir. Bu dosyada ... AŞ'nin 32.013,62 TL borçlu olduğu tespit edilmiş ve eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminin reddine karar verilmiştir. Çorlu .... AHM ........
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 12/07/2021 tarihinde "İşveren'in uhdesinde bulunan özelde 2021/241886 İKN'lu ve 25/05/2021 İKN'li 1.049.029,08-TL+Kdv İhale bedelli "........ İÖÖ ve ......
Dava eser sözleşmesinden kaynaklı ek işler bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile belirlenen işlerin müvekkili tarafından yapılarak bitirildiğini ayrıca ilave işler yapıldığını, ilave işlere ilişkin faturaların davalıya gönderildiğini ancak bedelinin ödenmediğini, tahsili için yaptıkları takibe haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme gerekçesinde de belirtildiği üzere, takibe itiraz eden davalı masraf yatırmadığı için itiraz davalı alacaklıya tebliğ edilmemiştir. İİK 67/1. madde de öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre itirazın alacaklıya tebliği üzerine başlayacağından ve itiraz da alacaklıya tebliğ edilmediğinden dava tarihi itibarıyla hak düşürücü süre geçmemiştir....
