DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :30/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :30/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalının yüklenici müvekkilinin taşeron olarak yer aldığı inşaat yapımına ilişkin ticari ilişkinin cari hesapla yürütüldüğünü, son olarak davalının yüklenicisi olduğu ...... yapımına ilişkin proje kapsamındaki tünel kalıp, ahşap kalıp, izalosyan, istinat perdesi ve duvar yapım işlerinin müvekkili tarafından üstlendiğini ve teslim edildiğini, faturaların davalıya gönderildiğini, geçen zamana rağmen alacağın ödenmediğini, bakiye 40.668,81 TL'nin tahsili için başlatılan Ankara 3....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemidir. Taraflar arasında eser sözleşmesinin varlığının ihtilaf konusu olmadığı durumlarda kural olarak sözleşmenin kapsamını ise tanık deliliyle ispatlanabilecektir. Eser sözleşmesi yapıldıktan sonra işin yüklenici tarafından yapıldığı ve tamamlandığı karine olarak kabul edilmelidir. Ancak bunun aksini iddia eden ispat etmelidir. (Emsal Yargıtay 15. HD'nin 16/03/2017 tarih, 2016/3073 esas ve 2017/1156 karar sayılı ilamı). Yine eser sözleşmesi kural olarak feshedilmediği veya işten el çektirilmediği kanıtlanmadığı sürece imalatın yüklenici tarafından yapıldığı kabul edilmelidir....
İcra Dairesinin 2018/5075 esas sayılı dosyasıyla takibe geçtiği, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali davasının açıldığı, davacının davasını faturalardan kaynaklı eser sözleşmesine dayandırdığı, davalının ise faturalara konu ticari ilişkinin eser sözleşmesinden değil barter sözleşmesinden kaynaklı olduğunu iddia ettiği, bu nedenle öncelikle davacının dayanak belgelerinin incelenmesinin gerektiği, davacı takibe konu faturaların haricinde davalı ile başka ticari ilişkilerinin de bulunduğunu bildirdiği, buna dair dosyamıza teklif ve sözleşme formlarının sunulduğu ve taraf defterleri üzerinde incelemelerin yapıldığı, bilirkişi tarafından düzenlenen 21/12/2020 tarihli raporda tarafların 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerinin incelendiği, taraf defterlerinde sadece takibe ve davaya konu faturaların kayıtlı olduğunun tespit edildiği, davacı tarafça takibe ve davaya konu faturaların dışında davalıyla ticari ilişki içinde olduğuna dair bir delili dosyamıza sunmadığı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/597 Esas KARAR NO : 2022/904 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 09/09/2022 BİRLEŞEN ...11. ATM'NİN 2022/699 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yapı işleri ile iştigal eden saygın bir şirket olup müvekkili ile davalı arasında yıllardır devam eden ticari ilişkiler bulunduğunu, bu kapsamda müvekkilinin ......
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık aralarında ticari ilişki olup olmadığı, fatura konusu işin davalıya teslim edilip edilmediği, icra dairesinin ve mahkememizin yetkili olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine faturaya dayalı olarak 56.468,90- TL asıl alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca ve yetkiye itirazda bulunmuş olduğu, itirazında İstanbul İcra Daireleri'nin yetkili olduğunu belirttiği, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, itirazın iptali davası açılabilmesi için öncelikle yetkili icra dairesinde başlatılmış hukuken geçerli bir icra takibinin bulunması dava şartıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2020 NUMARASI : 2019/450 Esas, 2020/831 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/03/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/450 Esas, 2020/831 K. 21/12/2020 tarihli kararına karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.Uyuşmazlık; fuar, dekorasyon ve ek hizmetler sözleşmesinden kaynaklıdır. Davalıya ait standın montajı ve de montesi üstlenilmiştir. Sözleşmenin ikinci sahifesinde standın özellikleri belirtilmiştir. Uyuşmazlık, fuar katılım sözleşmesinden değil, fuar alanına kurulan standın kurulum ve söküm yani kaldırılması ücretinden kaynaklı olup bu hali ile yapılan iş eser niteliğindedir. 6098 sayılı TBK nun 470 vd maddelerinde eser sözleşmesi düzenlenmiştir....
Şu hale göre, taraflar arasındaki sözlü eser sözleşmesi gereğince yapılan işin bedelinin, kesinleşmiş bu faturada yer alan miktar olduğu, o nedenle iş bedelinin tespiti yönünden yeniden araştırma yapılmasına gerek bulunmadığı, davacının iş bedeline yönelik talebinin bu çerçevede ve mevcut delillere göre değerlendirilmesi gerektiği açıktır. denilmiştir."...
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, tüm ödemelerin yapıldığını ve davacının herhangi bir alacağının kalmadığını, nitekim buna ilişkin davanın açılmasından sonraki aşamada 08.05.2020 tarihli protokolün düzenlendiğini, ayrıca işin sözleşme ile kararlaştırılan süreden çok sonra teslim edildiğini ve işin ayıplı olarak imal edildiğini beyanla, davanın reddini dilediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davacının fatura bedellerinin tahsiline yönelik davasına ilişkin olmak üzere, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, sözleşme dışı işler ile ek işler bedelinin tahsiline yönelik davasına ilişkin olmak üzere, davanın reddine dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2021 KARAR SONUCU : DAVANIN BİRLEŞTİRİLMESİ Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ve ... ile davalı ... arasında Kayseri İli Kocasinan İlçesi ......
Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinde itirazın iptali davası açıldığını, davalının cari hesaptan kaynaklı 232.212,00 TL alacak bakiyesinin ödenmediğini belirterek alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, davanın Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsiline yöneliktir, davacı taşeron davalı ise yüklenicidir. Dosya kapsamı, Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamının incelenmesinde, davacı tarafından Ankara Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ......
