WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesin kaynaklı ayıp sebebiyle sözleşmeden dönme, sözleşme bedelinin iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK, 6098 sayılı TBK, 6102 sayılı TTK 3. Değerlendirme Dava, eser sözleşmesin kaynaklı ayıp sebebiyle sözleşmeden dönme, sözleşme bedelinin iadesi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinafa başvurulmuştur. Eser sözleşmelerinde yüklenicinin ana borcu sözleşme ve ekleri ile sahibinin ondan beklediği amaca uygun olarak eseri tamamlamak, ikinci temel borcu da meydana getirdiği eseri sahibine teslim etmektir....

    Noterliğinin ... yevmiye numaralı 21.10.2020 tarihli ihtarname keşide edildiğini, müvekkilinin aracındaki zarar bedelinin ve kaç günde onarım yapılacağının tespit edilmesi adına İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, taraflar arasında arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanmadığını, açıkladığı nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin haksız poliçe iptalinden kaynaklı 12.900,00-TL hasarın ve araçta oluşan değer kaybının, aracın kullanılmamasından kaynaklanan 1.000,00-TL kaybı bedelinin, 1.267,40-TL delil tespiti ile 479,41-TL ihtarname giderinin işleyecek mevduata uygulanan en yüksek avans faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava: kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan kasko tazminat istemine ilişkindir....

      Dava dilekçesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Derdest işbu davanın, yüklenici davacı şirket ile sahibi davalı belediye başkanlığı arasında imzalanmış olan 16/06/2021 tarihli "paleontoloji ve fosil müzesi yapım işi" ne ilişkin eser (istisna) sözleşmesinden kaynaklı, sözleşmenin feshi kararının geçersizliğinin tespiti, fesih işleminin iptali, haksız olarak güncellenen teminat bedelinin ve sözleşmeye konu teminatların iadesi taleplerine ilişkin olduğu, davacı yüklenici şirket tarafından dava dilekçesiyle, haksız olarak güncellenen ve ödenmiş olan 870.000TL nakti teminatın irat kaydedilmesi sonrasında güncellenen teminat bedelinin tahsilini engeller nitelikte öncelikle teminatsız, şayet mahkeme aksi kanaatte ise makul bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesinin istendiği, mahkemece işbu ihtiyati tedbir talebinin reddine dair 15/03/2023 tarihli ara karar verildiği, davacı vekilinin işbu ara kararını istinaf ettiğinden dosyanın dairemize gönderildiği...

      "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı sahibi, eser sözleşmesinden kaynaklanan ve daha önce hüküm altına alınan asıl alacağın işlemiş faizini talep etmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından açılan ve ... Asliye 1. Hukuk Mahkemesi’nin 18.11.2004 gün ve 2004/373-689 sayılı kararı ile hükme bağlanan davada; birlikte ifa suretiyle, davacının ödediği 9 milyar TL’lik bedelinin, davalının imalâtı kabul edilemeyecek derecede ayıplı yapması nedeniyle kendisine iadesine, ayıplı imâl edilen şeyin ise davalıya iadesine karar verilmiş ve verilen karar derecaattan geçerek kesinleşmiştir....

        Kural olarak götürü bedelli eser sözleşmelerinde, bedelinin tamamı veya bir kısmı ödenmemiş ise, yüklenici işi kararlaştırılan götürü bedelle yapmak zorunda olduğundan yüklenicinin hakettiği imalât bedelinin, fiziki oran yöntemi ile başka bir ifadeyle yüklenicinin sözleşme kapsamında gerçekleştirdiği imalâtların eksik ve ayıpları da dikkate alınarak işin tamamına göre fiziki oranının tespit edilip, bulunacak bu oranın götürü bedeline uygulanması suretiyle saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerektiği kabul edilmektedir. Bu şekilde belirlenen bedeli yapılan ödemelerden az ise, sahibi fazla ödediği bedelin iadesini; fazla ise yüklenici ödenmeyen bedeli alacağının tahsilini isteyebilir. Sözleşme dışı kalemlerine ilişkin istemlerde ise, yapıldıkları yıl mahalli piyasa rayiç bedellerine göre hesaplama yapılarak bedelinin bulunması gerekir. (Yargıtay 15....

          Dava konusu uyuşmazlık 6098 sayılı TBK 470 vd. maddelerde düzenlenen eser sözleşmesinden doğmaktadır. Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Davacı sahibi davalı yüklenicidir. Sözleşmede bedel TBK 480. maddede düzenlenen götürü bedel olarak kararlaştırılmıştır. Götürü bedelli işlerde bedelinin tamamen ödenmemesi halinde sahibinin eksik işlerin tamamlanması bedelini talep etmesi mümkün olmayıp yüklenicinin hakettiği bedelinin eksiklikler de dikkate alınarak gerçekleştirdiği imalâtın işin tamamına göre oranı belirlenip bu oranın götürü bedele uygulanmak suretiyle hesaplanması ve yapılan ödeme de düşülerek eksik bedeli ya da fazla ödeme olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Dava dilekçesinin açıklama kısmında davalıya gerçekleştirilen imalâttan fazla ödeme yapıldığı belirtilerek diğer alacak kalemlerinden söz edilerek 40.000,00 TL talep edilmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ürünün geri alınması veya bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 15. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 15. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 17.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

              "İçtihat Metni" - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden doğan ayıplı malın bedelinin iadesi ve akdin feshinden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, gününde oybirliğiyle karar verildi....

                Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden doğmaktadır. Davacı yüklenici davalı sahibidir. Eser sözleşmelerinde taraflar sözleşmede bedelini kararlaştırabilecekleri gibi bu yönde bir belirleme yapmamış da olabilirler. Sözleşmede bedeli kararlaştırılmamışsa ve bedel konusunda uyuşmazlık varsa, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 481. maddesine göre işin yapılıp teslim edildiği yıl mahalli serbest piyasa rayiçlerine göre bedeli bilirkişice hesaplanmalıdır. Somut olayda taraflar arasında akdi ilişkinin kurulduğu ihtilafsız olup bedel konusunda bir anlaşma bulunmayıp, yapılan ödemenin 4.500,00 TL olduğu subuta ermiştir....

                  Hukuk Dairesi'nin 23/02/2023 tarihli ... esas ve ... karar sayılı ilamı ile "Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı ayıp ve eksik nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki 08.05.2019 tarihli sözleşmenin konusunun davacıya ait işyerine ilave kompozit panel kaplama, cam silikonlu cephe, çelik çatı ve sandviç panel işleri yapımı olduğu, bedelinin KDV dahil 180.000 TL olarak kararlaştırıldığı, davacı sahibi vekilinin dava dilekçesinde 138.000 TL ödeme yapıldığını beyan ettiği görülmüştür. İş bedeli KDV dahil 180.000 TL olarak belirlendiğinden, taraflar arasında 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 480. maddesinde ifade edilen götürü bedelli eser sözleşmesi bulunmaktadır. Dosya kapsamında bedelinin tamamının ödenmediği, 138.000 TL’sinin ödendiği anlaşılmaktadır....

                    UYAP Entegrasyonu