ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2017/449 E-2020/473 K DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2023 Davacı vekili tarafından davalılar hakkında açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararına karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olup, dosyanın incelenmesinde, Mahkemece düzenlenen gerekçeli kararda katip e-imzası ve/veya ıslak imzası bulunmadığı anlaşılmıştır. 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 297/1-d maddesi uyarınca gerekçeli kararda hakim ve zabıt katibinin imzasının bulunması zorunlu olup, katip imza eksikliğinin ikmal edilerek, dosyanın istinaf incelenmesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir, HÜKÜM...
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı asilin yargılama devam ederken 20/07/2016 tarihinde vefat ettiği, taraf teşkilinin sağlanması amacıyla Suşehri Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/14 Esas sayılı dosyası ile terekeye temsilci atanması talebinde bulunulduğu, 04/04/2018 tarihinde muris T6'un Terekesini mahkememiz dosyasında temsil etmek üzere tereke temsilcisi olarak T1 atanmasına karar verildiği ve kararın 05/06/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS SAYISI : 2020/542 KARAR SAYISI : 2021/280 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı ile Hatay/İskenderun ikinci organize sanayi bölgesinde üstlendiği yapım işinin elektrik bölümünü yapmak için anlaşıp sözleşme düzenlendiğini, 15/10/2019 tarihinde işe başlanıldığını, proforma fatura ile davalı şirkete gönderdiği hak ediş talebi hakkında yanların anlaşmaya vardığını ve kesintiler ve KDV dahil 42.788,00 TL 'lik düzenlenen faturanın davalı tarafça itiraza uğradığını, ödenmemesi üzerine takip yapıldığını bildirerek davalının haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/298 KARAR NO :2023/636 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/04/2022 KARAR TARİHİ:09/10/202 ...ATM 2022/... esas, 2023/... karar sayılı 02/02/2023 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilen ve yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 12/04/2021 tarihli 1.Etap ...-...Yapılması konulu alt yüklenici sözleşmesi ile 30/04/2021 tarihli ... ...-......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.07.2008 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalılar, akti ilişkinin varlığını kabul etmemiştir. Mahkemece, davacının teklif ettiği yeminle taraflar arasında akti ilişkinin bulunduğu kanıtlandığından bahisle dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalılar temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/572 Esas KARAR NO : 2021/309 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/04/2015 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan tirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin davalı tarafa ait üniversite hastanesinin, şapı davalı tarafından yapılan ve şap üzerine müvekkili firmanın uyguladığı sprey ile ilgili bir takım asılsız ve müvekkil firmanın sorumluluğunda olmayan alanda davalı-borçlu tarafın borcunu ödememesi üzerine ... 19.İcra Müdürlüğünün ... E.Sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve davalı tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğini, taraflar arasında düzenlenen tutanakta ".....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, araç bakım onarımından (eser sözleşmesi) kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 12.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
. - DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen dava dosyasının 23/02/2022 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir .Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2021 Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Heyetçe incelenmesine gerek görüldüğünden; taraflar arasında düzenlenen 22/10/2014 tarihli "Satın Alma Sözleşmesi"nin 8.maddesi kapsamında kesin kabul işlemlerinin yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise kesin kabule ilişkin belgelerin taraf vekillerinden temin edilerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin davasında mahkemece verilen kısmen kabul kısmen red kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde; davalı ... vekili tarafından Mahkeme kararı istinaf edilmiş olup, kabul edilen miktar üzerinden 1.240,62 TL nispi peşin istinaf karar harcı yatırılması gerekirken 271,82 TL istinaf karar harcı yatırıldığı anlaşılmakla, bakiye 968,80 TL harcın ikmali için davalı tarafa muhtıra çıkartıldıktan ve sonucuna göre işlem yapıldıktan sonra, gerekiyorsa dosyanın İstinaf incelemesi amacıyla gönderilmesi için geri çevrilmesine karar verilmiştir....
