Dava eser sözleşmesinden kaynaklı eksik ve kusurlu iş nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Sözleşme uyarınca zarar talebinde bulunmak ancak sözleşmenin taraflarına aittir. Dava konusu olayda sözleşmeden kaynaklı tazminat talepleri ancak taşınmaz sahipleri tarafından ileri sürülebilir. Apartman yönetiminin eldeki davayı açma ehliyeti yoktur. Bu durumda davanın apartman yönetimi açısından aktif husumet nedeniyle reddine karar verilmesi davaya hissesi oranında davacı ... açısından devam edilip sonuçlandırılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2-Bozma nedenine göre, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının davalı Pınart Mimarlık Müh İnş. Tur. San. ve Tic....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava taraflar arasındaki 05/02/2016 tarihli 2000 adet kumaş kartelası yapımı konusundaki hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak ve sözleşmenin feshi nedeniyle tazminat davasıdır. Eldeki dava mahkememize yetkisizlikle gelmiş olup içeriğinde sözleşme nedeniyle tazminat isteminde bulunduğundan genel yetki kuralı çerçevesinde davalının ikametgahı mahkemesi olan Bursa Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmenin türünü belirlemek gerekir. Çoğunlukla eser sözleşmesi ve hizmet sözleşmeleri birbirine karıştırılabilmektedir. Eser sözleşmesi yüklenicinin iş sahibi adına bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de sözleşmede kararlaştırılan bedeli ödemeyi üstlendiği sözleşme türüdür. Burada ifa konusu olan edimin gerçeleştiriliş şekli sözleşmenin niteliğini etki etmektedir. Eser sözleşmeleri genellikle ortaya bir eser çıkarılan sözleşmelerdir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 HMK, 6098 Sayılı TBK 3. Değerlendirme Dava; Eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Taraflar arasında imzalanan 15.7.2015 tarihli sözleşme ile davacı yüklenici tarafından sözleşme konusu binanın dış ve iç cephe ıslak zeminler kara sıvası, dış cephe mantolama, balkonların dekoratif sıvası, alıcı sıva, fayans ve şap atımı işlerinin işlerinin yapımını üstlenilmiştir....
Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporları ile toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu olayda, ispat yükü genel karine gereğince davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf davaya konu faturalara konu bakiye alacağını, dava değeri de değerlendirilerek HMK’nın 200/1 maddesi gereğince yazılı delillerle ispat etmelidir. Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık konusu değildir. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, işin yapılıp teslim edildiğini ve iş bedeline hak kazanıldığını kanıtlama yükü yükleniciye, iş bedelinin ödendiğini ispat yükü iş sahibine aittir....
Davacı üreticinin, davalı iş sahibine karşı "ISPM 15 standartlarına uygun ısıl işlem fırınını imali ve montajı" işini üstlendiği, eser bedelinin eksik ödendiği iddiasıyla bakiye eser bedelinin tahsili için davalı iş sahibine karşı ilamsız icra takibi başlattığı, davalının takibe itirazı üzerine mahkememize açılan itirazın iptali davasında davalı iş sahibinin eserin eksik ve ayıplı imal edildiği savunmasını defi olarak ileri sürdüğü, eser bedelinin KDV dahil 41.300,00 TL olduğu, davalı iş sahibi tarafından 13.000,00 TL'lik kısmının takipten önce davacıya ödendiği, dava ve takip konusu faturadaki fırın ekipmanlarının davalı iş sahibinin adresine 19.09.2015 tarihinde getirilerek kurulduğu, söz konusu fırının çalıştırılarak denendiği ve çalışır halde teslim edildiğine dair bir belgenin, tutanağın bulunmadığı, işyeri açma ve çalışma ruhsatı, kapasite raporu, ticaret sicil kaydı, ısıl işlem operatör belgesi alma işlemlerini takip davacı üreticinin sorumluluğunda olduğu halde, tüm bu işlemlerin...
TL ödeme yapıldığını, faturalandırılmış alacaktan kaynaklı, davalı şirketin davacıya (...- ...) ... TL bakiye borcu bulunmaktadır. Bundan ayrı davacı şirketin davalı şirketten,henüz faturası kesilmeyen (... TL-... TL) ... TL tutarında alacağın söz konusu olduğunu, müvekkilin üstlendiği işi tamamlayıp davalı şirkete devretmesi ile davalı şirketin yapılan iş karşılığında bedel ödeme borcu muaccel olduğunu, davacı tarafından,( fazla imalat ve işçiliklerden kaynaklı alacak haklarından ayrı olarak ) alacaklarının ... TL.lık kısmının tahsili için Antalya Genel İcra Dairesinde ... Sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davacı şirketin başlattığı takibe davalı şirketi haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmiş ve takip durmuştur....
Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarında belirtildiği gibi eser sözleşmelerinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili talepli davalarda zamanaşımı süresinin başlangıcının eserin teslim edilip edilmemesine ve sözleşmenin feshedilip edilmemesi haline bağlı olarak değişmektedir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 479. maddesinde eser sözleşmelerinde iş sahibinin edimini oluşturan iş bedelinin muacceliyeti teslim şartına bağlanmıştır. Bu nedenle, eser sözleşmelerinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili talepli davalarda, zamanaşımı süresinin işin yüklenici tarafından iş sahibine sözleşmesine uygun biçimde teslim edildiği tarihten itibaren başladığı kabul edilmektedir. TBK'nın 147/son maddesine göre ise yüklenicinin yükümlülüklerini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa etmemesi dışında, eser sözleşmesinden doğan alacaklar açısından 5 yıllık zamanaşımı süresi öngörülmüştür....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İspatlanamayan davanın reddine, 2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL. harcın, peşin alınan 169,43-TL. harçtan mahsubu ile bakiye 88,73-TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından sarf olunan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacının yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup; mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı taraflar arasında konusu PVC kapı ve pencere yapılması işi olan eser sözleşmesi bulunduğunu, işin yapılıp teslim edildiği halde bakiye iş bedelinin ödenmediğini ve ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili talebinden ibaret olup, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.Davacı yüklenici vekili; müvekkili şirketle davalı taraf arasında yapılan anlaşmaya göre, ... ili, ... ilçesi, ... köyü hudutlarındaki tapunun 1072/2 ve 1047/2 parsel numarasına kayıtlı 6.224,00 m2 büyüklüğünde gayrimenkulün imar plan ve uygulaması işinin ifasını müvekkilinin üstlendiğini, davalı tarafın ise resmi harçlar ve KDV hariç 9.336,00 TL'yi ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, anlaşma konusu iş için ... 51....
