Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/389 E., 2024/40 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.02024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 24.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/387 E., 2024/41 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 24.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2021/757 E-2021/828 K DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin sözleşme gereğince sondaj kuyusunu açtığını, iş bedeline ilişkin 10.05.2017 tarihli 45.536,20 TL tutarlı fatura düzenlediğini, faturanın davalı tarafça defterlerine işlendiğini, müvekkilinin başlattığı icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının 17.200 TL ödeme yaptığını savunarak itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2017 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile reklam işlerinin yaptırılması için 10/03/2016 tarihli imzalanan sözleşme kapsamında sözleşme bedelinin çeklerle 11.800,00 TL olarak ödendiğini, ancak davalı şirketin yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ödenen ücretin iadesinin de yapılmadığını, bu nedenle bu paranın iadesi için icra takibine başladıklarını ileri sürerek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....
MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptaline, takibin ....613,86 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş, hüküm; davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir....
da bulunan akaryakıt istasyonunun tadilat ve tamiratı hususunda 25.01.2013 tarihli, KDV dahil 550.000,00 TL bedelli sözleşme imzalandığını, davalının toplam 468.747,68 TL ödeme yaptığını ancak müvekkilinin yapılan ödemeden daha fazla iş yapmış olduğunu, bakiye bedelin tahsiline ilişkin başlattıkları takibe itiraz edildiğini beyanla itirazın iptâline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, davalı vekili ise işin eksik ve ayıplı yapıldığını, yapılan ödeme kadar iş yapılmadığını beyanla davanın reddini savnumuştur. Taraflar arasındaki sözleşme TBK 480. maddesi uyarınca götürü bedelle akdedilmiş bulunmaktadır. Yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin belirlenebilmesi için yapılan işin tüm işe göre fiziki oranı kurulup, sözleşme bedeli olan 550.000,00 TL'ye uygulanıp, ödemenin mahsubundan sonra bakiye bedel üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken bu yönteme uygun olmayan bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmesi doğru olmamıştır....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davacı ile davalı arasında davalıya ait iş yerinin çatı tamir, bakım ve onarımı için anlaşma yapıldığını, üzerine düşen edimleri eksiksiz yerine getirdiğini, söz konusu iş için 12.980,05 TL fatura tanzim edildiğini bu faturanın 11.980,05 TL'sinin ödendiğini ancak kalan 1.000,00 TL bakiye borcun ödenmediğini bu hususta yapılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/126 Esas KARAR NO : 2024/332 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... Şti.'nin merdiven tadilatı işlerinin yapılması amacıyla sözleşme imzalandığını, davalının edimini süresi içerisinde yerine getirmediğini, yapılan işlerin eksik ve ayıplı olduğunu, davalıya Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, işbu ihtarnamenin ... tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili şirkete hiçbir dönüş sağlanmadığını, bunun üzerine müvekkilinin işi 3. Bir şirkete yaptırdığını, 3....
(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :15.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ :15.12.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili şirketin davalı ile yaptığı sözleşme gereğince ......
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, havuz yapımından kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ---- tarihinde açılmakla, davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür....
