Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeline tahsili istemine ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptâli olup, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı ... şirketi ile davacı arasında akdi ilişki bulunmadığı gibi eser sözleşmesi ilişkisi bulunan diğer davalının borcunu müşterek, müteselsil kefil veya garanti eden olarak üstlenmediği, kambiyo senedi vasfını yitirmiş olan çeke dayalı olarak bu davacı aleyhine takipte bulunmasının mümkün olmadığının anlaşılmasına göre davacının bu davaya yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsiline ilişkin olup, davacının, davalıya ait araçlara soğutma sistemi satma ve kurma yapılması konusunda ticari ilişkinin bulunduğu sabit olup, alınan bilirkişi raporu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olmasına ve dosya kapsamında Yargıtay Yüksek (kapatılan) 15. Hukuk Dairesinin bozma ilamı bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE,19/11/2021tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/357 Esas KARAR NO : 2022/501 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2015 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği 08/09/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... İnş. Müt. San. Ve Tic. Ltd....
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağı için düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Dairesinin 2021/11849 sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, 11.081,00 TL asıl alacak, 8,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.089,20 TL alacağın tahsili amacıyla 21/09/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 24/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine ve borca itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır. Dava dışı ... Yöneticiliğinin kaşe ve imzası bulunan 09/08/2021 tarihli tutanağın incelenmesinde; “ davalı şirket adına, ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/01/2023 NUMARASI: 2022/724 Esas, 2023/22 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 30/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın derdestlik nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 13.10.2017 tarihli eser sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin 1.3. maddesinde sözleşmenin süresi, 2. maddesinde sözleşme bedeli ve ödeme şekli hüküm altına alındığını, davacının tüm edimlerini yerine getirdiğini, hak edişlerine karşılık faturaları düzenleyerek davalıya...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... ....... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, .../04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; Taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından başlatılan ilamsız icra takibinde davacının vekalet ücretinden kaynaklı olarak alacaklı olup olmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır....
Talep, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye fatura alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davasında ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildikten sonra 19/10/2022 tarihli kararla istinafa konu davanın yine mahkemenini 2022/543 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi kapsamında yüklenici olan müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, davalının düzenlenen fatura bedellerinin bir kısmını ödemediğini, faturalardan bakiye alacaklarının tahsili için yaptıkları takibe haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, davalı borçlu şirketin mal kaçırma olasılığı bulunduğundan mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir. Fatura tek başına alacağın varlığını ispata yeterli değildir....
