ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/168 Esas KARAR NO : 2018/488 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARAR TARİHİ: 11/07/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkil şirket arasında ... tarihli taraflar arasında düzenlenen hakediş raporu ve tutanağı yapılan işin toplam bedelinin 1.007.088,48.-TL olduğunu ve süreç içinde yapılan ödemelerin 892.534,40.-TL olarak kabul edildiğini, davacının bakiye 114.554,40.-TL'lik taraflarca kabul edilmiş alacağı olduğunu, alacağın dayanağının taraflar arasında imzalanan ... tarihli eser sözleşmesi olduğunu, müvekkilinin sözleşme ile üstlendiği tüm edimleri yerine getirdiğini, fakat davalı tarafça bakiye borcun ödenmediğini, bu borcun ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtara rağmen ödenmediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre temyize konu davada, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın davalı kat malikinden tahsili istemi ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istenmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 20.01.2017 gün ve 2017/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/07/2016 kabul tarihli ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 07/12/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı 2 adet fatura bakiye alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; taraflar arasında ... tarihli "... İlçesi ve ..., ..." yapıldığı, sözleşme uyarınca davacı yüklenicinin sözleşme konusu işleri tamamlayıp davalıya teslim ettiği ve davalı tarafça hazırlanan 1 ve 2 nolu hakedişler doğrultusunda ...tarihli ... nolu 106.643,68 TL bedelli ve ...tarihli ... nolu 26.660,92 TL bedelli faturaları düzenlediği, davalı tarafça faturaların kabul edilerek ticari defterlerine işlendiği, ancak ödeme yapılmadığı, davacıya verilen 2 adet çekin de karşılıksız çıktığı, davacının çeklerden dolayı Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas ve .../... esas sayılı dosyaları ile takip başlattığı, bakiye kısım için ise iş bu davaya konu Antalya .......

iptali istemi ile davalı şirket aleyhine ikame etmiş olduğu işbu itirazın iptali davasında; nihai takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere, davacı şirketin davalı şirketten talep edebileceği herhangi bir alacağı bulunmadığı; " şeklinde rapor sunulmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1027 Esas KARAR NO : 2021/483 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle;---------- müteselsil kefil olduğu kredi sözleşmesinin imzalandığını, kredinin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek ihbarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ---- dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini belirtmiş, itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....

Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, faturaya dayalı yapılan takibe itirazın iptali isteminden ibarettir....

Mahkememiz dosyasının incelenmesinden; dava konusunun--------sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağı tahsili istemi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemi olduğu;------- sayılı dosyasının resen incelenmesinden; dava konusunun ------------ sözleşmeye aykırılık bulunup bulunmadığı, geç teslimin olup olmadığı ve bundan kaynaklı yoksun kalınan karın bulunup bulunmadığına ilişkin tazminat talep edildiği, dosyalar arasında fiili irtibat bulunduğu ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmakla; Mahkememiz dosyasının HMK 166/1 md. gereğince --------- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın ---- esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ise de davacının temyiz dilekçesinin süresi dışında davalının temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takiplerine itirazın iptali, takiplerin devamı ve icra inkâr tazminatı istemiyle açılmış, mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyularak verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Davacı vekili 04.01.2013 tarihli dilekçesiyle kararın düzeltilerek onanmasını talep etmek suretiyle temyiz isteminde bulunmuş ise de dilekçesi temyiz defterine kaydedilmediği gibi temyiz harcı da yatırılmadığından temyiz isteminin reddine, 2-Davalı vekilinin temyiz istemine gelince; Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı...

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davasıdır Takip konusu alacağın taraflar arasında yapılan eser sözleşmesinden kaynaklı eser bedeli alacağı olduğu anlaşılmıştır.Bu iş için sunulan faturaya göre alacak miktarının 12.980,05 TL olduğu görülmektedir. Davacı tarafça takipten önce bu borcun 11.980,05 TL 'sinin ödendiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasında eser sözleşmesinin varlığı ve fatura içeriği hususunda ihtilaf yoktur. İhtilaf davalının yaptığı eserde ayıp bulunup bulunmadığı, davalı tarafça süresinde ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı, faturanın 1.000,00 TL'lik kısmının KDV olup olmadığı ve bundan davalının sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dosya kapsamı itibariyle davalı tarafça ileri sürülen ayıp konusunda gerek ayıbın varlığı gerek ispatı hususunda herhangi bir delil sunulmamıştır....

GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesi kapsamında bakiye kalan iş bedelinin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili talep dilekçesinde, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında, dava konusu akdedilen sözleşme uyarınca kesilen bir kısım faturalardan kaynaklı olarak ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/6 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını belirtilerek , dava dosyalarının birleştirilmesi talebinde bulunmuştur. ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/6 Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinde celp edilip incelenmesinde; aynı sözleşme ve hukuki ilişkiye dayalı olarak , davacı tarafından düzenlenen bir kısım faturalara dayalı ilamsız takipte, itirazın iptali istemine ilişkin olduğu ve davanın derdest bulunduğu anlaşılmıştır. HMK.'...