DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ders ve yardımcı kaynak kitapları basım ve dağıtım işi yapmakta olan müvekkili şirketten, ekte sundukları muavin defter kayıtlarından da anlaşılacağı üzere, çeşitli tarihlerde ürün satın alan davalının, ürün bedellerinin 8.947,74 TL'lik kısmını tüm taleplere rağmen ödemediğini, davalının ısrarla ödeme yapmaması üzerine bakiye alacağın tahsili talebiyle 28/12/2021 tarihinde, davalı aleyhine.......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/15 Esas KARAR NO : 2022/682 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2019 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı-------- davalı aleyhine başlatılan takibin davalı borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, takibe konu alacağın müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ---- dayalı-------- ilişkisinden kaynaklanan ----dayandığını, müvekkili şirket ----------------- davalı şirkete verildiğini ve faturalarının kesilerek davalıya gönderildiğini, ancak davalının fatura bedellerini ödemeyerek, başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan--------- olumlu sonuç alınamadığını iddia ederek, davalı borçlunun vaki itirazının iptali ile takibin devamını, davalının alacağın %20'sinden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2019/644 E-2021/472 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenerek onaylanmış mutabakat nameye ve cari hesaba göre davalının müvekkili firmaya 31/12/2017 tarihi itibariyle 239.513,46-TL borçlu olmasına karşın alacağın ödenmemesi üzerine Ankara 17....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2019 NUMARASI : 2017/921 ESAS, 2019/284 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından Gündönümü Mimarlık - T4 ile ticari ilişki kapsamında 29.05.2017 tarihinde imzalanan kış bahçesi sistemi sözleşmesinden kalan alacağın ödenmemesi üzerine Beyoğlu 45....
Mahkemece, davanın eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davası olduğu, davalı tarafın eserin ayıplı olduğunu ve usulüne uygun süresi içinde ayıp ihbarında bulunulduğunu ispatlamakla yükümlü olduğu halde bunu ispat edemediği, 29/05/2017 tarihli sözleşmede işin KDV dahil 95.00,00 TL bedel ile yapılacağı tespit edilmiş olduğundan; Davacının sözleşme bedeli olan KDV dahil 95.000,00 TL alacağından, davalı tarafından avans olarak ödenen 50.000,00 TL mahsup edildiğinde; davalı ...’ın, davacı şirkete takip ve dava tarihi itibariyle KDV....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/196 Esas KARAR NO : 2022/829 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2019 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekilleri ile davalının ortak olarak inşaat sözleşmesi yaptığını, davalı ile inşaat bitiminde arsa sahiplerinin dairelerinin tesliminden sonra kalan daireleri ortak olarak paylaşmak üzere anlaştıklarını, davalının anlaşmaya uymayarak müvekillerinin payını vermediğini, buna istinaden açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/525 Esas KARAR NO: 2021/668 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/05/2017 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve birleşen dava bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı ---- vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalının ------ işlerinin yapılması işini teklif verdiğini, davalının teklifi onaylaması üzerine işe başladığını, yapılan işler karşılığında --- çek verildiğini ve tahsil edildiğini, ancak yaptığı işlerin karşılığında ----alacağın kaldığını, zira davalının talebi ile, mevcut işler dışında ilave işlerin de yapıldığını, ilave işlerin alacağın ödenmemesi üzerine davalıya---yevmiye sayılı ihtarnamenin gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine ---- sayılı dosya üzerinden takibe...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkili tarafından davalı şirkete "...." açıklaması ile 30/11/2017 tarihli 19.658,80 TL'lık fatura kesildiğini ve faturanın davalıya tebliğ edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine icra takibi yapıldığını, davalının Ankara 31. İcra Müdürlüğünün 2018/776 sayılı dosyasında yapılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve en az %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Davalı takipte yetkiye ve borca itiraz etmiş, takip durmuştur. Mahkemece davalının icra müdürlüğünün ve mahkemenin yetkisine yaptığı itiraz taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin reddedilmediği, para alacağının alacaklının ikametinde talep edilebileceği gerekçesi ile reddedilmiştir. Somut olayda davalının ikametgahı Güngören/İSTANBUL ( Bakırköy Adliyesi Yetki sınırları içinde), işin ifa edildiği yer Lüleburgaz olup, takip yetkisiz İstanbul (Çağlayan Adliyesi) Adliyesinde yapılmıştır. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda dava davalının ikametgahı, sözleşmenin ifa yeri veya varsa sözleşme ile yetkili kılınan mahkeme (icra daire) de açılması gerekir....
Dava, davacının, 18/05/2018 tarihli taşeron sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine; birleşen dava, cari hesap alacağının tahsili için birleşen dosya davalısı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ........
