İNCELEME VE GEREKÇE; Asıl dava; davacının iş veren davalının taşeron sıfatıyla taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği eksik ve ayıplı imalattan kaynaklı tazminat ile nesafet farkından kaynaklı alacak ve geç ve gereği gibi ifa edilmemesinden kaynaklı tazminat talepleridir....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin iadesi ve tazminat isteğine ilişkindir. Davacı iş sahibi, davalı yüklenici ile yapılan eser sözleşmesine konu imalatın beklenen amaca uygun olarak yapılmamış olması nedeniyle iş bedelinin iadesi ve eksik ve ayıplı ifa nedeniyle ödediği kira bedelinin tazmini isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece işin sözleşemeye uygun olarak yapılmaması nedeniyle dava konusu asansörün davalıya iadesi ile 07.01.2018 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, vinç kiralama bedelinin müspet zarar kapsamında olduğundan reddine karar karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekili tarafından yukarıda belirtilen nedenlerle istinaf edilmiştir. Eser sözleşmesi, karşılıklı edimleri içerir bir iş görme akdidir. Yüklenicinin edimi, eseri meydana getirmek ve iş sahibine teslim etmek, iş sahibinin karşı edimi ise, teslim edilen eserin bedelini ödemektir. Kural olarak, eser sözleşmesi, zorunlu şekil koşuluna bağlı değildir....
Mahkemece; davanın, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacak talebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemi olduğu, taraflar arasında davalıya ait iş yerinde cam balkon yapılması hususunda eser sözleşmesi bulunduğu hususunda uyuşmazlık olmadığı, uyuşmazlığın; davacının eser sözleşmesi gereği edimini tam olarak ifa edip etmediği, süresinde ayıp ihbarı yapılıp yapılmadığı, takip tarihi itibariyle alacağın muaccel olup olmadığı ve takip talebinde belirtilen miktarda faize hükmedilip edilemeyeceği, davacı yararına icra inkar davalı yararına kötüniyet tazminatına hükmedilip edilemeyeceğine ilişkin olduğu, ayıbın eserde olması gereken lüzumlu vasıfların veya sözleşmede kararlaştırılan vasıfların eksikliğini ifade ettiği, TBK'nın 474/I. maddesine göre iş sahibinin eserin tesliminden sonra işlerin olağan akışına göre geç sayılmayacak bir süre içinde eseri muayene edip varsa ayıplarını yükleniciye bildirmesi gerektiği, dosya kapsamında yaptırılan bilirkişi incelemesinde eserin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı Müvekkili şirket ... (... OTO) ile Davalı ... Limited Şirketi (... İNŞAAT) arasında 08.05.2019 tarihli eser sözleşmesi akdedildiğini, bahse konu eser sözleşmesi gereğince; yüklenici firma (... İNŞAAT), müvekkil şirket (... OTO)’nun işyerine ilave kompozit panel kaplama, cam silikonlu cephe, çelik çatı ve sandviç panel işleri yapımını üstlendiğni, davacı müvekkili şirket (... OTO) eser sözleşmesinden kaynaklı bütün yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına karşın, davalı yüklenici firma (......
, takip konusu 3 adet faturadan dolayı davacı-karşı davalıya 26.260,00 TL borcu olduğu, davacı-karşı davalı takip talebinde asıl alacak olarak 25.585,04 TL’nin tahsilini talep etmiş olduğundan bu talebi ile bağlı kalınarak, karşı davada, davalı-karşı davacı, davacı-karşı davalıya sözleşmeye istinaden ödemiş olduğu 6.544,00 TL’lik iş bedeli tutarının iadesi talebinde haklı olabilmesi için, davacı/yüklenicinin eser sözleşmesinden kaynaklanan borcunu ayıplı ifa etmesi nedeniyle davalı eser sözleşmesinden dönmeye hak kazanmış olması gerektiği; davalı/karşı davalı, sözleşme konusu işin ayıplı yapıldığını ispat edemediğinden davalı/iş sahibinin talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılarak, faturalara dayalı alacağın likit olması karşısında davacının icra inkar tazminatı talebinin de haklı ve yerinde olduğu gerekçesi ile "asıl dava yönünden; davacı-karşı davalı vekilinin davasının kısmen kabulü ile 25.585,04 TL asıl alacak ve takip tarihinde itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte Bakırköy...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/568 Esas KARAR NO : 2022/710 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----------------- hizmet veren-------- olduğunu, müvekkilinin bu faaliyetler kapsamında------söz konusu--------- işlerini yüklendiğini, bu kapsamda müvekkil şirketin ----- ---------tarafından gerçekleştirilmesi amacıyla--------sözleşmesi imzaladığın------ neticesinde müvekkil ---- şikayetler geldiğini, söz konusu şikayetler üzerine ----adına hareket eden ----şirketi ile birlikte tespitlerde bulunulmuş olup, tespit edilen eksik ve kusurlu imalatların karşı tarafa bildirildiğini, banka adına tespitleri gerçekleştiren----" hazırlandığını, tespit raporunun karşı yana iletilmesine rağmen --- eksiklikleri ve kusurları gidermekten kaçındığını, muhatap...
Davalı yanın eser sözleşmesinden ayıptan doğan sorumluluk hükümleri çerçevesinde davacıya karşı sorumlu olduğu, bu bağlamda sözleşmeden dönme seçimlik hakkını kullanan ve uğramış olduğu zararları talep eden davacı yanın talep konusu alacaklarının: DAVA KONUSU KALEMLER HESAPLANAN ------ İÇİN DAVALI FİRMAYA ÖDENEN ------ ----- DÜŞMESİ SONUCUNDA OLUŞAN MADDİ ZARARLAR (KDV DAHİL) ------ ----İŞYERİNEN TAHLİYESİ İÇİN VİNÇ MASRAFLARI (KDV DAHİL) ----- ----- YOKSUN KALINAN KAZANÇ -------Şeklinde hesaplandığı yönündeki kanaatlerini sunmuşlardır....
. - DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı ayıp nedeniyle misli ile değişim, olmadığı takdirde ödenen bedelin iadesi ve cezai şart KARARIN YAZIL. TARİH : 10/03/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ......
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı ayıp nedeniyle misli ile değişim, olmadığı takdirde ödenen bedelin iadesi ve cezai şart talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa iddiasına dayalı ayıplı ifanın giderilmesi için gereken bedelin tahsili, karşı dava ise, ödenmediği iddia edilen sözleşme bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı- karşı davalı vekili tarafından, davacının “... Mah. ... Cad. ... Sok. No.4, 434 ada 111 parsel ...” adresinde bulunan ... / ... İnşaatında çatı yapım ve imalat işlerini aldığını, almış olduğu bir kısım işleri, davatı ile alt ilişki kurmak suretiyle davalı ... ile anlaşarak tamamlamak istediğini, taraflar arasında bu kapsamda eser ilişkisi kurulduğunu, işbu sözleşmeye ...'nın şahıs olarak imza attığını ve şahıs tacir olarak sorumluluk üstlendiğini, bununla beraber ihtilafın yaşanmasını müteakiben ...'ya ihtar çekilmiş olup, davalının cevabi ihtarnameyi şirketi üzerinden ticari ilişki kabulü içerir ifadeler ile davalı ......
