E sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; taraflar arasında yapılmış eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir....
DEĞERLENDİRME :Dava; eser ve ticari hizmet alım sözleşmesinden doğan alacağa dair başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, eser ve ticari hizmet alım sözleşmesinden doğan, alacağa dair başlatılan icra takibinde İzmir İcra Müdürlüğü'nün yetkili olup olmadığı, davacının sözleşme kapsamında üstlendiği edimlerini ve taahhütlerini yerine getirip getirmediği, bu kapsamda davalı şirketten alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu noktasında toplandığı, İİK nun 67....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/200 Esas KARAR NO : 2021/479 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2019 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkil ile davalı şirket arasında davalı şirketin tekstil ürünlerine fason işçilik yapılmasına ilişkin bir ticari lişiki kurulduğu, müvekkil yapmış olduğu işçilik bedeli karşılığı olarak davalı şirkete 6 adet fatura kestiği ve anılan faturaları davalı şirkete teslim ettiği, davalı şirketini yasal süre içinde herhangi bir itirazda bulunmadığı, kesilen fatura bedellerinin toplamı 247.113,26TL olduğu, 225.000,00TL kısmının davalı tarafça ödendiği, ancak bakiye meblağın halen ödenmediğini, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ........
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI : 2022/302 ESAS - 2022/710 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ (ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) KARAR : İtirazın iptali istemine ilişkin olarak açılan davada Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi ile Trabzon 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ile tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından yapı denetim firmasına ödenen hakediş bedellerinden kaynaklanan faturaya dayalı 4.025.694,68.-TL asıl alacak ile takip tarihine kadar işlemiş 445.223,84.-TL avans faizi olmak üzere toplam 4.470.918,52....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/733 Esas KARAR NO : 2022/954 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirket, 21.02.2017 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesi uyarınca ... ... Projesinde alt yüklenici olarak faaliyet göstermiş olduğunu sözleşme hükümleri gereğince ödemekle yükümlü olduğu şantiye katılım paylarına ilişkin faturaları ödemediğini, bunun üzerine ödenmemiş faturaların tahsili amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosya üzerinden takibe başlandığını, davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli bir şekilde yetkiye ve borca itiraz ettiğini beyan ederek, icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/733 Esas KARAR NO : 2022/954 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirket, 21.02.2017 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesi uyarınca ... ... Projesinde alt yüklenici olarak faaliyet göstermiş olduğunu sözleşme hükümleri gereğince ödemekle yükümlü olduğu şantiye katılım paylarına ilişkin faturaları ödemediğini, bunun üzerine ödenmemiş faturaların tahsili amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosya üzerinden takibe başlandığını, davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli bir şekilde yetkiye ve borca itiraz ettiğini beyan ederek, icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/640 KARAR NO : 2023/68 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı temlik eden ... Yapı Taah İnş Malz Mob San İç ve Dış Tic Ltd Şti, davalılar/borçlular ... İnşaat San ve Tic. AŞ ile ... İnş. Mad. Nak. San ve Tic AŞ İş Ortaklığı nezdinde, “Kuzey Ankara Kent Girişi 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/174 Esas KARAR NO : 2021/584 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında sözleşme bulunduğu bu sözleşme kapsamında taahhüt edilen işin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, buna ilişkin faturaların düzenlendiği, davalıya teslim edildiği, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde takip yapıldığı, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiği, takibin durduğu belirterek takibin devamına, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali davası istemine, Karşı dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden doğan cezai şart, sözleşmeye aykırılık nedeniyle tazminat ve eksik ifadan kaynaklı zararın tazmini istemine ilişkindir. Ankara 12. ATM’nin 10.12.2015 T. ve 2013/372 E., 2015/64 K. Yetkisizlik kararı taraflarca temyiz edilmeksizin 29/06/2015 tarihinde kesinleşmiş olup, İstanbul BAM 15. HD’nin 02.12.2020 T. ve 2020/1807 E., 2020/1399 K. sayılı ilamı ile dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesi için mahkemesine iade edilmesine karar verildiği görülmüştür....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 22/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 01.06.2018 tarihli temlikname ile ... A.Ş.'nin, davalı ... A.Ş.'den 21.10.2010 keşide tarihli ve 92.110,0 USD bedelli faturadan dolayı alacaklı olduğu 24.500 USD Amerikan Dolarını temlik aldığını, Ankara 15. İcra Müdürlüğünün........
