ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/708 Esas KARAR NO : 2022/621 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle"....Davalı aleyhine ödenmeyen borcun tahsili amacıyla ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ......
Sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/16 Esas KARAR NO: 2022/897 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/01/2022 KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin------alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı arasında----- çatısı üzerine ----- kurulmasına ilişkin sözleşme akdedildiğini, karışıklığa mahal vermemek adına davalı şirketin birden fazla kez unvan değişikliğine gittiğini, davacı müvekkilinin tüm edimlerini sözleşmeye uygun şekilde ifa ettiğini ve aynı şekilde sözleşmeye uygun şekilde düzenlediği faturaları davalıya ilettiğini, davacı şirketin borçlu olduğu -------- olup, davalı tarafından ödenmediğini, davacının bakiye borcunu ödememesi üzerine ---- ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ----- dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibe borçlu...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 28/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ....Dairesinin 2021/786 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, takip sonrası borçlu müvekkiline 5.000,00 TL yatırdığını ancak sonra takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, takip miktarı üzerinden %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden değil hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkin olduğundan, temyiz incelemesi 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki; anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden ortaya çıkan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine, 14.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......
GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye imalat bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davacının taraflar arasında eser sözleşmesine dayalı ilişki bulunduğunu, davacının yüklenici, davalının işveren sıfatının olduğu, davacının edimlerini yerine getirdiğini, imalat bedeline ilişkin düzenlenen faturanın bir kısmının ödenmediğini, tahsili için icra takibi başlatıldığını, anılan takibin itirazla durduğunu ileri sürdüğü, davalının ise bir kısım imalat bedelinin ödendiğini, taraflar arasındaki 14/08/2017 tarihli sözleşmeye göre davacının bakiye alacağının muaccel olmadığını, 11. maddeye göre teminat olarak değerlendirildiğini savunduğu hususları uyuşmazlık konusu değildir....
VEKİLİ : DAVA :İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalıdan olan alacağı için 27/01/2021 tarihli ... nolu, 343.155,01 TL bedelli fatura dayanak gösterilerek Konya ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1357 Esas KARAR NO: 2021/1038 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin taraflar arasında düzenlenen --- tarihli sözleşme kapsamında --- tutarlı faturanın düzenlediğini; davalının bu faturayı ödememesi üzerine ilgili bedelin tahsili için davalı aleyhine ----sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının icra takibine kötü niyetle itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan iticari ilişki kapsamında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine, ilişkindir. Mahkememizce 23/12/2022 tarihli karar ile Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğuna ilişkin görevsizlik kararı verilmiş, davalı vekilinin 09/01/2023 tarihli dilekçesi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. ......
bank ile borçlu arasında genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali davası olduğu, davalının cevap dilekçesinden özetle, davalının, bankanın kredi kartını kullanan tüketici olduğu bu nedenle görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığı beyan edilerek davanın reddinin talep edildiği, görevin dava şartı olduğu, öncelikle incelenmesi gerektiği, devir sözleşmesinin, davacı taraf şirket kayıtlarının, takip dosyasının iş bu dosya arasına alındığı, icra takibinin ..... nolu kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkin olduğu, davalı hakkında tacir araştırması yapıldığı, davacının tacir olmadığı,.........
