Dairenin teslimi koşullarının dahi oluşmadığının görüleceğini bu zeyilname ile işlerin tamamlanması için karşı tarafa 40 gün süre verildiğini belirterek; davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; 19.11.2019 tarihli Alt Yüklenicilik Sözleşmesi gereği işin zamanında ve ayıpsız teslim edilmemesinden kaynaklı fiili zararlar, işin yapımından kaynaklı nakit ödemeler, işin gecikmesinden kaynaklı olarak yapılması zorunlu olan yapı denetim, proje vb....
Davalı vekili görevsiz Mahkemeye vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalının tacir olması sebebi ile taraflar arasındaki ilişkinin de ticari ilişki olduğunu ve bu sebeple davaya konu uyuşmazlığa bakmakla Tüketici Mahkemelerinin görevsiz, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, eser sözleşmelerinden kaynaklanan davalarda uygulanacak 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, esasa ilişkin olarak da; davacının iddialarını ispata yarar delil ibraz etmediğini ve bildirmediğini, iş bedelinin 50.000,00 TL olduğu iddiasının da gerçeği yansıtmadığını, davacının yapmış olduğu iş beledinin banka hesabından havale edildiğini, davacının alacağı olduğuna dair iddialarının yersiz olduğunu beyanla davanın öncelikle usulden olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı imalat bedelinin tahsili amacıyla açılan alacak davasıdır. Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ......
İLK DERECE MAHKEMESİNİN 17/12/2021 TARİHLİ ARA KARARIYLA: "Dilekçe ve dosya tüm kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; davanın eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat davası olduğu, para alacağı yönünden HKM 389 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesine olanak bulunmadığı, davacının inşaata girilmemesine yönelik talebinin ayrı bir dava konusu olan müdahalenin men'i niteliğinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin talebinin reddine " şeklinde karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: DAVACI VEKİLİ 07/01/2022 TARİHLİ İSTİNAF DİLEKÇESİNDE: İlk derece mahkemesince, davanın eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat davası olduğu, para alacağı yönünden HMK 389....
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davalının, davacı ile yazılı ve sözlü bir eser sözleşmesi olmadığı gibi davacıya senetli veya senetsiz hiçbir borcu olmadığını, müvekkilinin davacıyı tanımadığını, davacı tarafın müvekkili ile olan hukuki ilişkisini açıklamak durumunda olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "... Dava, taraflar arasında eser sözleşmesinden doğan alacak istemine ilişkindir. 15.09.2022 tarihli celsede görevsizlik kararı verilerek yargılamaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla devam edilmiştir....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı, avans yapıldığı iddia edilen ödemenin işin yapılmaması sebebiyle iadesini sağlamaya yönelik iş sahibi tarafından başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine faiziyle birlikte toplam 27.125,00- TL alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında eser yapılmasına ilişkin anlaşma olduğu, iş sahibi tarafından toplam 25.000,00.-TL ödeme yapıldığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davalının bir kısım imalata başlayıp başlamadığı, kalan işin yapılmamasında kusurun kime ait olduğu, mahkememizin yetkili olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ve dosyada mevcut 24/04/2018 tarihli bilirkişi raporu, 03/02/2022 havale tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu; dava dışı ... İnş. Proje Tur. Taah. San. Tic. Ltd. Şti ile davalı şirket arasında 4 blok halinde 60 dairenin kararlaştırılan birim fiyatlarla yapımı için eser sözleşmesi düzenlendiği, davacı tarafça bu sözleşmeden kaynaklı alacağın tahsili talepli Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile (davanın ilk olarak Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esasına kayıtla açıldığı) dava açıldığı, bu dosyada alınan 24/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda; Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ... sayılı ilamı uyarınca, İstanbul ... Ada ... parselde, ... Mahallesi .... Caddesi ile ......
SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARARIN YAZ....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/714 KARAR NO : 2022/746 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜLŞEHİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (TÜKETİCİ MAHKEMES TARİHİ : None NUMARASI : 2021/95 ESAS, 2022/67 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde, özetle; taraflarınca, davalı T4 karşı, Gülşehir Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/115 Esas numaralı dosyası ile eser sözleşmesinden kaynaklanan belirsiz alacak davası açıldığını, ilgili dosyada bilirkişi tutanakları, bilirkişi raporları, keşif tutanakları ve tüm delillerin mevcut olduğunu, dava sonucu istinaf ilamı ile davanın belirsiz alacak olarak açılmış olması nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, Müvekkilin,...
HUKUK DAİRESİ Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 17/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahkemece, dava, eser sözleşmesinden kaynaklı olarak, yapılan işin bedelinin tahsiline ilişkin uyuşmazlık şeklinde nitelendirilip bu yönde uygulama yapıldığından kararın temyizen incelenmesi görevi 15.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
