DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Asansör temini ve montajına ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; asansör temini ve montajına ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklı olarak davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Eldeki davada talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlama yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, taraflar arasındaki eser sözleşmesi ve eklerinin dosya arasında olduğu görülmüştür. Davalı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır. Sözleşme konusu asansörün anlaşmaya uygun olarak teslim edilip edilmediğinin tespitinin bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle SMMM bilirkişisi ..., elektrik mühendisi ... ve nitelikli hesaplamalar uzmanı Prof. Dr. ...'...
DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedeli için düzenlenen fatura alacağına ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olup, talep yargılama sırasında talep edilen ihtiyati haciz isteminin reddine dair ara karara yapılan istinaf talebi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedeli için düzenlenen fatura alacağına ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olup, talep yargılama sırasında talep edilen ihtiyati haciz isteminin reddine dair ara karara yapılan istinaf talebi nedeniyle yapılan yargılamada, İlk Derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki Eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın usulden Red, kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/668 Esas KARAR NO : 2022/140 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılara ait “ ... Cad. No: ... ... Beyoğlu/İSTANBUL” adresinde bulunan “... ”ın tadilat ve dekorasyonu için davalılar ile anlaştığını ve taraflar arasında 15.03.2021 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkiline yaptığı işin karşılığında sözleşmede kararlaştırılan zamanlarda olmak üzere toplam 600.000,00 TL....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/887 Esas KARAR NO : 2022/805 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatılmış ve davalı şirket alacağımızı sürüncemede bırakmak ve zaman kazanmak amacıyla kötü niyetli olarak borcun tamamına, faiz oranına itiraz ettiği, davalı, itirazında Müvekkile herhangi bir borcu olmadığını iddia etmiş olup, davalının itirazı haksız ve kötüniyetli olduğu, davalı dayanak belgelere itiraz etmediği, dayanak faturalara itiraz etme hakkını kaybettiği, taraf kayıtlarından ve kesilmiş olan takip dayanağı faturalardan, davalının davacıya borcu olduğu sabit ve tartışmasız olduğu, dolaysıyla, borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli...
İcra Dairesi'nin 2022/8030 esas sayılı dosyasında davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı ise, takip konusu miktarın 1.650,00 TL’sinin ödendiğini belirterek 3.150,66 TL için itirazın iptali isteminde bulunmuştur, kısaca taraflar arasındaki uyuşmazlık 3.150,66 TL asıl alacak miktarı üzerindedir. ./.. 2011/8844 - 2011/9815 -2- Mahkemece yapılan bu saptama gözden kaçırılarak miktar belirtilmeksizin ve icra takip dosyasına gönderme yapılmak suretiyle tüm alacak hakkında dava varmış gibi infazda tereddüt meydana getirecek şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. İcra ve İflas Kanununun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davasında borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse, borçlunun asıl alacağın %40’ından az olmamak üzere uygun bir tazminata mahkum edilmesi gerekir. İcra takibine itirazın haksızlığından maksat, alacağın her iki tarafça da bilinebilir (likit) olması gerekir. Şayet alacak tutarı yargılama sonucu mahkemece saptanıyorsa, alacak bilinebilir olmaktan çıkar....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için yapılan icra takibine davalının haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı itirazın iptaline konu icra dosyasında cari hesap alacağına istinaden takip başlatmıştır. Davalı takibe herhangi bir borcu olmadığından bahisle itiraz etmiştir ve takip durmuştur. Dava süresi içerisinde açılmıştır. Davacı taraflar arasında Erzurum Oltu Hes işi kapsamında bulunan iletim tüneli yapım işi sözleşmesi imzalandığını, edimlerini eksiksiz olarak ifa ettiğini ,sözleşmeye göre yapılan iş ve işlemlerin faturalandırıldığını, alacaklı olduğunu iddia etmektedir. Davalı cevap dilekçesi sunmamış yalnızca icra dosyasına itirazında borcu inkar etmiştir. Tarafların defterleri üzerinde yapılan incelemede ; tarafların defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının davalıdan 38.612,48 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya ait Beşiktaş/İSTANBUL adresinde bulunan... isimli projenin koşu yolu çelik işlerini imalat ve montajını yaptığını, iş bedeli olarak düzenlenen 2 adet faturanın ödenmediğini, bu kapsamda davaya konu ... ... İcra Müdürlüğünün 2020/7290 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ayrıca icra takibine girişilmeden önceki döneme ait aynı faturalardan kaynaklı ticari faiz alacağı için de ... ... İcra Müdürlüğünün 2021/8238 E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/743 Esas KARAR NO : 2023/267 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ... adresindeki ... projesinde sözleşme kapsamında belirlenen 23 adet asansörün müvekkil şirket tarafından temin edilerek davalı işverenin önceden belirttiği yerde yerine montajının yapılarak çalışır durumda işverene teslimine ilişkin olarak 12/04/2018 tarihli Taşeron Sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirket tarafından alacak kalemlerine ilişkin alacakların tahsili için icra takibine başlandığını, davalı cari hesaptan kaynaklı TL cinsinden başlatılan ... 4 İcra Müdürlüğünün ......
