Şubesi'ne ait 17.11.2011 tarih, 262.103096.163 sayı ve 310.000,00 TL bedelli 1 adet banka teminat mektubunun da iadesi talep edilmiştir. Ancak 310.000,00 TL bedelli banka teminat mektubunun iadesi istemi harçlandırılmamıştır. Oysaki; 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddesi gereğince, banka teminat mektuplarının iadesi isteminin dinlenebilmesi için teminat mektuplarının bedeli üzerinden nisbi harcın yatırılması zorunludur. Yatırılacak peşin nisbi harç tutarı ise, Harçlar Kanunu'nun 28-a maddesi uyarınca teminat mektubu bedeli üzerinden alınması gereken karar ve ilâm harcının 1/4'üdür....
Taraflar arasında davacıya ati muhtelif yerlerde bulunan elektrik şebekelerinin bakım ve onarımı işini konu alan 05.02.2014 tarihli yazılı eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı davayla bakiye bedel alacağı ile birlikte teminat mektuplarının iadesi ve yapıldığını iddia ettiği bir kısım masrafların iadesini istemiş, davalı iş sahibi ise, sözleşmenin gereği gibi ifa edilmediğini, davacının işçi alacaklarını ödemediğini ileri sürmüştür. Mahkemece istinafa konu ara kararı ile davacının teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin önlenmesine yönelik tedbir talebi koşulları bulunmadığından bahisle reddedilmiştir. Eser sözleşmesi kapsamında yüklenici tarafından işin teminatı olarak iş sahibine verilen teminat mektuplarının yükleniciye iade edilebilmesi için kural olarak işin sözleşmeye uygun olarak tamamlanıp teslim edilmiş olması gerekir....
nin sözleşme kapsamında borçları da olduğu, teminat mektuplarının sözleşmedeki bu riskleri garantilediği, sözleşmenin özel şartlar bölümünün 20 inci maddesinde de bu hususunun açıkça belirtildiği, kiracının muvafakati alınmaksızın kullanabileceğinin de belirtildiği, davacının teminat mektuplarının nakde çevrilmesini talep etmekte haklı olduğu", Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesince teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin yasaklanması için 2013/99 D....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan teminat mektuplarının geç iade edilmesi nedeniyle ödenen komisyon bedellerinden doğan alacağın tahsili amacıyla yürütülen icra takibine itirazın iptâli talebinden ibarettir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, görevli ve yetkili ... Bölge Adliye Mahkemesi'nin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davasında 1 ve 2. kısım .. İlçe yolları beton yol yapımı işini yapılan ihale sonucunda dava dışı yüklenici ... Beton Elemanları San. Tic. Ltd. Şti.'nin üstlendiğini ve şirket tarafından 38.393,47 TL tutarında teminat mektubu ile 17.07.2013 tarih, ... numaralı ve 36.480,24 TL tutarında teminat mektuplarının idareye teslim edildiğini, ......
Taraflara arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu ve bu kapsamda davalıya teminat mektuplarının verildiği, işin Bakanlar Kurulu Kararnamesiyle yatırım programından çıkartıldığı ve tasfiyeyle sonuçlandığı, ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/709 Esas sayılı dosyasında teminat mektuplarının iadesine ve dava tarihine kadar ödenen komisyonin tahsiline karar verildiği, eldeki davaya konu takip dosyasında da, dava dışı bankaya önceki davadan sonra ödenen komisyon ücretlerinin takibe konu yapıldığı anlaşılmış olup, bu konularda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Takibe konu edilen iki ayrı teminat mektubundan 7952 numaralı teminat mektubunun dava dışı diğer ortak Güriş A.Ş.'nin teminat mektubu olduğu, nitekim 05.10.20014 günlü bilirkişi kurulunun ek raporunda açıklandığı üzere ......
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı ... vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan, alacak davası açılmadan önce alınan ihtiyati tedbir kararının infazı için dosyaya ibraz edilen kesin teminat mektubuna ödenen devre komisyonu ve BSMV’nin iş sahiplerinden tahsili için yapılan ilâmsız takibe itirazın iptâli ve takibin devamı istemlerine ilişkin olup mahkemece Dairemizin 2010/214 E., 2011/1332 K. sayılı bozma ilâmına uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı ile davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/877 Esas KARAR NO :2023/397 DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :17/12/2022 KARAR TARİHİ :13/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında ...’nda kalıcı konutların yapılmasına yönelik ... yılında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince davacı tarafından tüm edimlerin yerine getirilerek işin eksiksiz teslim edilmesine ve kesin kabulün de yapılmasına rağmen davalı yanca sözleşme konusu iş ile ilgili kazı atığı malzemelerinin kesin depo mahalline taşınması gerekirken taşınmaması nedeni ile fazla ödeme yapıldığı gerekçe gösterilerek teminat mektuplarının iade edilmediğini, ayrıca davalı tarafından yapılan ödemelerin de faizi ile iadesinin istenildiğini, 7 adet teminat mektubunun iadesine ilişkin olarak açılan dava sonucunda .......
Davacı yanın, davalı ile akdetmiş olduğu sözleşme kapsamında üzerine düşen edimi ifa ettiğini, yaptığı işlerin bedelini talep ettiği, ayrıca haksız olarak paraya çevrilen teminat mektupları bedellerinin tahsili ile teminat olarak verilen mektuplardan ötürü borçlu olmadığının tespiti ve iadesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Öncelikle davacı yanca eldeki davada alacağına yönelik ileri sürdüğü sözleşme kapsamında ifa ettiği işlerden ötürü alacağının var olup olmadığı ile sözleşme gereğince verilen teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin taraflar arasındaki sözleşme hükümleri uyarınca haklı olup olmadığı, yine teminat olarak verilen teminat mektuplarının iade edilmesi koşullarının bulunup bulunmadığının ispatı gerekmektedir. Bu kapsamda eser sözleşmesine ilişkin kısaca bir açıklama yapmakta yarar bulunmaktadır. Öncelikle eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. (TBK m. 470)....
Mevcut dosya kapsamındaki teminat mektuplarının vadeli ve aynı zamanda ilk talepte ödeme kayıtlı kesin teminat mektupları olduğu; kesin teminat mektuplarının vadesinin 06.07.2021 tarihinde dolduğu, vadeli teminat mektuplarının süresinin uzatılabileceği ancak süre uzatma işleminin vade dolmadan önce yapılması gerektiği de göz önünde bulundurulduğunda Devlet Su İşleri'nin 23.06.2021 tarihinde kesin teminat mektubunun süresinin uzatılması veya mektubun nakde çevrilmesi talebinin vadeden önce olduğu, Yapım İşleri Şartnamesi 45. madde ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunun geçici 4. maddesinin teminat mektuplarının süresinin uzatılması için geçerli sebep teşkil ettiği anlaşılmıştır. Davaya konu teminat mektuplarının eser sözleşmesi uyarınca yüklenicinin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini teminat altına almak üzere davacıya verildiği anlaşılmaktadır....
