Davacı ile dava dışı alıcı arasındaki sözleşmenin imzalandığı 12/01/2012 tarihinde, henüz davacının teminat mektubunun iadesine, dolayısıyla ipoteğin fekkine hak kazanıp kazanmadığı belli olmadığı gibi teminat mektubunun iadesine dair davanın açılma tarihi bile bu sözleşmeden sonra olduğu, bu sözleşmenin akdedildiği tarihte henüz teminat mektubunun iadesi yönünde Ankara 13. Asliye Tic....
İş bu dosya yönünden dava teminat mektubunun iadesi davası olup, tevzi formunda Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) davası olarak nitelendirildiğinden dosyanın finans mahkemesi olarak görevli mahkememize tevzii edildiği, davanın hizmet alım ihalesinden kaynaklı verilen teminat mektubunun iadesi talebi olduğu dolayısıyla genel tevziye tabi tutulması gerektiği ancak benzer mahiyetteki dosyalarda finans mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle verilen kararların İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesi 2023/693 esas, 2023/923 karar, İstanbul BAM 13. Hukuk Dairesi 2023/688 esas, 2023/720 karar, İstanbul BAM 12....
davada teminat mektuplarının iadesi talep edilmiş ve teminat mektupları tutarınca da nispi harç yatırılarak dava açılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/305 KARAR NO : 2021/473 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 28/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde ; Taraflar arasında 14/11/2018 tarihli Yemek Yapımı, Dağıtımı ve Sonrası Hizmet Alımına Ait Sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında 80.000,00TL bedelli teminat mektubu davalıya verildiğini , sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmesi üzerine teminat mektubunun iade edilmesinin talep edildiğini, ancak davalının kıdem tazminatına hak eden 13 personelin her biri için 2.558,40TL yatırılması gerekirken 1.500,00TL olarak yatırıldığı ve 1.058,40TL farkın personele ödenmesi gerektiğini belirterek iade talebinin reddine karar verdiğini, işçilere yapılması gereken tüm ödemelerin tam ve eksiksiz yapıldığını, işçilerden 17/03...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 NUMARASI : 2020/605 E-2022/392 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat, Teminat Mektubunun İadesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı Kanun’un 76, vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen 77. ve dava şartlarını düzenleyen 114/f maddeleri uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur. Av. ... davalı .......
Bankasına ait 20/01/2023 vadeli, 1.644.600,00 Euro değerinde teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Karşı dava dilekçesinde ödenmeyen iş bedeli talebinin yanında 3.465 USD meblağlı kesin teminat mektubunun iadesi de talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili ve teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir....
bakılmaksızın bizzat teminat mektubu sözleşmesinden doğan def'i olarak değerlendirilmesi gerektiğini, mahkemece davalıların hakkını kötüye kullandığı gözetilmeksizin karar verildiğini, davadaki talebin eser sözleşmesinden değil sözleşmeden bağımsız olarak avans teminat mektubundan kaynaklandığını, mahkemece hatalı olarak eser sözleşmesi esas alınarak değerlendirme yapıldığını,YİBGK 13.12.1967 tarih ve 1966/16 Esas- 1967/7 Kararı gereğince mahkemenin değerlendirmesinin yerinde olmadığını, nitekim kararda teminat mektubunun esas sözleşmenin teferruatı olarak kabul edilmesinin ve esas sözleşmesinin tabi olacağı zamanaşımının onun hakkında da uygulanmasının hatalı olduğunun açıkça belirtildiğini, somut olayda mahkemece de "Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar kural olarak 5 yıllık zamanaşımına tabidir" denilmek suretiyle esas sözleşmenin zamanaşımı süresinin teminat senedi için de uygulandığını, bunun da içtihatı birleştirme kararına aykırı olduğunu, uygulanması gereken 818 sayılı Borçlar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/06/2024 NUMARASI: 2022/635 Esas, 2024/497 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/06/2024 tarih 2022/635 Esas 2024/497 Karar sayılı ilamı ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar 05/09/2024 tarihli istinaf formu düzenlenerek dairemize gönderilmiştir. Davacı vekili Av. ... 18/09/2024 tarihli dilekçesi ile ihtiyati haciz talebinden feragat ettiğine dair beyan ve teminatın iadesi talebini içerir dilekçe ibraz etmiştir. İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi tarafından 16/07/2024 tarih ... Esas nolu mehil belgesiyle süresiz teminat mektubunun İstanbul Anadolu 23....
