"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminata ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay * 15. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay * 15.Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.06.2008 (Pzt.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2015 NUMARASI : 2013/222-2015/950 Taraflar arasındaki dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine cezai şart istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;Dava; davacının eserinden kaynaklanan manevi haklara, davalı tarafın tecavüzü nedeniyle manevi tazminat ve eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir. Davacı dava konusu eseri tamamlayarak davalıya teslim ettiğini, eserin açılışının davalı tarafından yapıldığını ancak eserin bedelinin kendisine ödenmediğini, sonradan eserin bulunduğu yerden kaldırıldığını öğrendiğini beyanla eserden kaynaklanan alacağının ve zararının tazmini kapsamında 350.000,00 TL maddi tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir. Davalı vekili, görev ve yetki itirazının yanında kesin hüküm ve zamanaşımı itirazlarını beyanla davanın reddine talep etmiştir. Davalının yetki ve göreve ilişkin istinaf sebepleri FSEK 66 ve 76. Maddeleri uyarınca yerinde görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2017/472 E-2020/210 K DAVACI : VEKİLLERİ DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30.04.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.04.2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talepli davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-) Mahkemece verilen gerekçeli karar davalı ... İnşaat... A.Ş.'ye Tebligat Kanunu 35. maddeye göre tebliğ edilmiş ise de, dosyada mevcut Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi nüshasından davalı ... İnşaat...A.Ş'nin TMSF'ye devredildiği anlaşılmakla, durumun TMSF'den sorularak, sonucuna göre davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2023 NUMARASI : 2021/489 E-2023/157 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, mahkemece verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de; Mahkeme kararını istinaf eden davacı vekili Av....'ın Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderdiği ve mahkemece de Uyap sistemi üzerinden Dairemize gönderilen 21/06/2023 tarihli dilekçesi ile istinaf başvurusundan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekili Av....'...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde; Mahkeme kararının davalı vekili Av. ... tarafından istinaf edildiği, aynı vekilce istinaf aşamasında 10/01/2020 tarihinde ilk derece mahkemesine verdiği dilekçeyle vekillikten çekildiği, yine davalı tarafça ..... adlarına verilen Antalya 7. Noterliğinin 26/12/2014 tarih ve 35538 yevmiye sayılı vekaletnamenin 31/12/2016 tarihine kadar süreli olduğu ve süresinin sona erdiği, mahkemece davalı vekili Av. ...'...
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 11/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizce yapılan 23/05/2023 tarihli duruşmaya davacının yapılan tebligata rağmen gelmemesi nedeniyle dosya yenileninceye kadar HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış, işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içersinde davanın yenilenmemesi nedeniyle HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2021/178 E - 2022/341 K DAVA KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vakıf ile davalı şirket arasında 28.06.2019 tarihli teklif formu ile eser sözleşmesi yapıldığını, davalı yüklenicinin işi 30 gün içerisinde bitirmeyi taahhüt ettiğini, ancak davalı tarafından neredeyse hiçbir iş yapılmadığını, yapılan işlerde eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu, davalı şirkete toplamda 102.000,00 TL ödeme yapıldığını, ayıplı işler nedeniyle davalı şirkete ihtarname keşide edildiğini, ayıpların giderilmediğini, ayıplı işlerin tespitinin yapılması için Şile Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/25 D.iş dosyası ile keşif yapıldığını belirtmiş, ayrıntılı açıklamalar kapsamında eksik...
Davaya konu tazminat istemi arızalı telefonun tamir edilmesi sırasında yapılan hatadan doğmuş olup eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. BK'nın 126/IV. maddesi uyarınca eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davaları beş yıllık zamanaşamı süresine tabidir. Telefonun tamire verildiği 2007 yılı ile davanın açıldığı 29.05.2009 tarihleri arasında yasada öngörülen beş yıllık süre geçmediğinden mahkemece yerinde bulunmayan zamanaşımı def'inin reddiyle işin esasının incelenmesi gerekmekte olup uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
