"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.05.2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın husumet yokluğundan reddine dair verilen 23.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemiyle açılmıştır. Davalı, davacı ile akti bir ilişkisi bulunmadığını, yapıdaki sıhhi tesisat işlemlerinin ablası olan Sultan tarafından yaptırıldığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Eser sözleşmelerinin kuruluşu, hiçbir şekle bağlı değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.04.2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemiyle açılmıştır. Davalı, davacı ile akti bir ilişkisi bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Eser sözleşmelerinin kuruluşu, hiçbir şekle bağlı değildir. Sözleşme sözlü olarak yapılabileceği gibi adi yazılı veya resmi şekilde de yapılabilir....
KARAR Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme gereğince son hakediş bedelinin ödenmediğini ileri sürerek son hakediş bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kabulü ile davacının yapmış olduğu iş karşılığında ödenmeyen eksik hakediş bedeli olan 267.270,17 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan kullanılmayan ve iade edilmeyen demir bedeli, cezai şart ve kira kaybı-kâr kaybı zararların tazmini; karşı dava ise ödenmeyen son hakediş bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Gerek asıl dava gerekse karşı dava taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesinden kaynaklı taleplerdir. Yargılamada tarafların yaptığı ve yapmadığı edimler karşılaştırılıp, tarafların kusurları değerlendirilerek bir sonuca gidilecektir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr giderimi istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulü ile ... ........ Müdürlüğü’nün 2010/147 takip sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın ....208,00 TL asıl alacak yönünden iptâline, takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, ....208,00 TL asıl alacak üzerinden %40 oranında icra inkâr gideriminin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame ettiklerini, değişik iş dosyasında müvekkillerine 204.750,00 TL ödeme yapıldığı belirtildiğini, ancak müvekkilerince 28.12.2017 tarihinde 80.000 TL + KDV bedelli fatura kesildiğini, geriye kalan bedel için 18.06.2018 tarihinde 108.406 TL + KDV bedelli fatura kesilip gönderildiğini beyanla müvekkili ... 'nın davalıdan 56.000 TL alacağının, müvekkili ...Ltd. Şti.nin davalıdan 78.273,00 TL alacağının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla işbu alacakların davacılara ödenmesini, işbu dosyanın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... 1....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 15.03.2013 gün ve 2012/353-2013/147 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Yanlar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlık nitelikli taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan satış bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Açıklanan nedenlerle karara yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi’ne aittir. Ancak bu Dairece görevsizlik kararı verilmiş olduğundan görevli Dairenin tespiti için dosyanın Yargıtay Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarını incelemekle görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/4733 Esas nolu takip dosyasında 23.10.2012 tarihinde davacı alacaklı tarafından 7.274,00 TL asıl alacak 42,75 TL işlemiş faizin tahsili için davalıya karşı girişilen icra takibi itirazı ile durdurulmuş, süresinde İİK'nın 67. maddesine göre itirazın iptâli istenmiştir. Eser sözleşmesi taraflara karşılıklı haklar ve borçlar yükleyen bir iş görme akdidir. Yüklenici yapımını üstlendiği eseri sözleşmeye teknik ve sanatsal kurallara ve amaca uygun olarak imal edip iş sahibine teslim etmekle, iş sahibi de kararlaştırılan bedeli ödemekle mükelleftir. Eser yüklenicinin sanat ve beceriyi gerektiren emek sarfıyla gerçekleştirdiği bir snuçtur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava Borçlar Yasası’nın 355 ve devamı maddelerinde tanımlanan eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali takibin devamı ve %40 maddi giderim istemine ilişkin yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Eser sözleşmeleri taraflara karşılıklı haklar ve borçlar yükleyen bir iş görme akdidir....
Örs Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, TBK 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine dayalı bakiye fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. Taraflar arasında websitesi ve kurumsal kimlik tasarımı yapılması konusunda bir anlaşmaya varıldığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında kurulan sözlü eser sözleşmesi nedeniyle yüklenici davacının iş bedeli alacağından kaynaklı bakiye fatura alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ve yüklenicinin edimini zamanında ve tam olarak yerine getirip getirmediği noktasında toplanmaktadır. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, işin yapılıp teslim edildiğini ve iş bedeline hak kazanıldığını kanıtlama yükü yükleniciye, iş bedelinin ödendiğini ispat yükü iş sahibine aittir....
